Постанова № 36706502, 16.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Справа№ 925/907/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

За участю представників:

від позивача: Стойко А.Ю. - представник за довіреністю,

від відповідача: Мезенцев Ю.В. - директор,

від третьої особи: представник не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2013р.

у справі №925/907/13 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до Споживчого товариства «Будгарант-2000»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м.Черкасах

про стягнення 310 391,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013р. Черкаська міська рада (далі-позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Споживчого товариства «Будгарант-2000» (далі-відповідач) 298 094,50 грн. заборгованості за договором оренди землі від 03.08.2005р. та 12 297,32 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.09.2013р. у справі №925/907/13 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Споживчого товариства «Будгарант-2000» на користь міського бюджету м. Черкаси 975,50 грн. основного боргу, 7,15 грн. пені та 19,65 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 25.09.2013р., позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення останнім норм матеріального та процесуального права.

Позивач та третя особа не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення ухвали суду). Однак, третя особа наданим їй процесуальним правом не скористалася та в судове засідання не з'явилася, своїх повноважних представників не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням восьмої сесії Черкаської міської ради від 07.07.2005 року № 8-404 "Про надання Споживчому товариству „Будгарант-2000" земельної ділянки в оренду по вул. Котовського, 99/1" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку Споживчого товариства "Будгарант-2000" та надано йому в оренду на 49 років земельну ділянку площею 4401,50 кв.м. по вул. Котовського, 99/1 (без права передачі її в суборенду) під незавершене будівництво багаторівневих гаражів за рахунок землекористування приватної фірми "Топаз-1"; зобов'язано Споживче товариство "Будгарант-2000" протягом двох місяців з дати прийняття рішення укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснити його державну реєстрацію. При цьому, пунктами 6 та 7 вказаного рішення було припинено приватній фірмі "Топаз-1" право користування земельною ділянкою площею 4400 кв.м. по вул. Котовського, 99/1 та доручено Черкаському міському управлінню земельних ресурсів та Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України внести відповідні зміни до земельно-облікових документів.

У відповідності до зазначеного вище рішення надана земельна ділянка за основним цільовим призначенням віднесена до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а за функціональним використанням: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом): після завершення будівництва - до категорії земель комерційного використання.

03.08.2005 року між Черкаською міською радою, як орендодавцем, та Споживчим товариством "Будгарант-2000", як орендарем, був укладений договір оренди землі (далі - Договір), зареєстрований 08.12.2006р. у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 040677500449.

У відповідності до п. 1 Договору орендодавець на підставі рішення восьмої сесії від 07.07.2005 року № 8-404 передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 99/1.

Згідно із п.2.1, п.2.2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 4401,5 кв.м. За функціональним використанням земельна ділянка відноситься: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом): після завершення будівництва - до категорії земель комерційного використання. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна та інфраструктури: незавершене будівництво багаторівневих гаражів.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 308 369,00 грн. (70,06 грн. 1 кв.м.) на період будівництва терміном 21 місяць з 07.07.2005 року по 06.04.2007 року згідно довідки ВАТ "Черкасцивільпроект" від 27.07.2005 року № 529/08, але не пізніше введення в експлуатацію, 1 541 801,0 грн. при комерційному використанні (350,29 грн. 1 кв.м.) (п.2.4, 4.1 Договору).

За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою на період будівництва встановлюється у розмірі 1 % від її грошової оцінки і на час укладання договору становить 3 084,00 грн., при комерційному використанні - в розмірі 3 % від її грошової оцінки і складає 46 254,00 грн. (п.4.1 Договору).

Згідно із п.4.2 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в зв'язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Отже, початково розмір орендної плати в місяць становив 266,00 грн.

З 01.01.2008 року у зв'язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати у місяць (коефіцієнт індексації - 1,028) становив 273, 44 грн.

З 01.01.2009 року у зв'язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становив 315, 01 грн. у місяць (коефіцієнт індексації - 1,152).

З 01.01.2010 року у зв"язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становить 333, 59 грн. у місяць (коефіцієнт індексації - 1,059).

Доводи апелянта про необхідність зміни грошової оцінки земельної ділянки з 06.04.2007 року у зв'язку із зміною функціонального використання земельної ділянки, судова колегія не приймає до уваги і вважає їх необґрунтованими виходячи з на наступного.

У пункті 2 Рішення восьмої сесії Черкаської міської ради від 07.07.2005 року № 8-404 "Про надання споживчому товариству „Будгарант-2000" земельної ділянки в оренду по вул. Котовського, 99/1" зазначено, що за функціональним використанням земельну ділянку віднести:

- на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом);

- після завершення будівництва - до категорії земель комерційного використання.

У пункті 2.1 Договору сторони обумовили, що за функціональним використанням земельну ділянку віднести: на період будівництва - до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, зайняті поточним будівництвом), після завершення будівництва - до категорії земель комерційного використання.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 308 369,00 грн. на період будівництва (70,06 грн. 1 кв.м.), 1 541 801,00 грн. комерційного використання (350,29 грн. 1 кв.м.).

У відповідності до п.4.1 Договору грошова оцінка земельної ділянки під незавершене будівництво багаторівневих гаражів по вул. Котовського, 99/1 на період будівництва терміном 21 місяць з 07.07.2005 року по 06.04.2007 року, але не пізніше введення в експлуатацію складає 308 369 грн., при комерційному використанні - 1 541 801 грн. Річна орендна плата за земельну ділянку під незавершене будівництво встановлюється на період будівництва терміном 21 місяць з 07.07.2005 року по 06.04.2007 року, але не пізніше введення в експлуатацію у розмірі 1 % від її грошової оцінки і на час укладання договору становить 3 084 грн., при комерційному використанні в розмірі 3 % від її грошової оцінки і складає 46 254 грн.

Будівництво багаторівневих гаражів, що не заперечується і позивачем, на час прийняття оскаржуваного рішення не було завершено. Не дивлячись на цю обставину, позивач вважає, що з 06.04.2007 року спірна земельна ділянка відноситься до земель комерційного використання.

Судова колегія не погоджується з такою позицією позивача. У рішенні № 8-404 від 07.07.2005 року та у Договорі чітко зазначено, що на період будівництва спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення і лише після його завершення - до земель комерційного використання.

Крім того, судова колегія не бере до уваги граничний термін будівництва (06.04.2007 року), зазначений у Договорі, оскільки будівництво не було завершено до цього часу і відповідно за функціональним використанням спірна земельна ділянка і на даний час відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

Відповідачем в суді першої інстанції було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.72 т.1).

Згідно із ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Законом не встановлено вимог щодо форми заяви сторони про сплив позовної давності. Відтак її може бути викладено у відзиві на позов або у вигляді окремого клопотання, письмового чи усного. В останньому випадку воно обов'язково має бути зазначене в протоколі судового засідання (п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів).

Позивач звернувся до суду першої інстанції 13.06.2013 року. Таким чином, обрахунок заборгованості необхідно проводити з 13.06.2010 року.

З 08.12.2006 року, тобто з дати державної реєстрації Договору, по 30.04.2013 року відповідачу нараховано 342 199,83 грн. орендної плати.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 13.5 Договору орендар зобов'язався відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення до набуття чинності договору оренди.

Позивач стверджує, що відповідач за умовами Договору повинен був сплатити до міського бюджету 4 478,27 грн. упущеної вигоди на підставі п.13.5 Договору за період з 07.07.2005 року (дата прийняття рішення Черкаською міською радою про надання в оренду відповідачу земельної ділянки) по 07.12.2006 року (державна реєстрація договору оренди відбулася 08.12.2006 року) та 342 199,83 грн. орендної плати, а всього - 346 678,10 грн.

Згідно із ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Дана норма кореспондується зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідач за весь період користування ним земельною ділянкою сплатив позивачу 48 583, 60 грн. Залишок боргу за розрахунками позивача складає 298 094,50 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зроблений позивачем розрахунок боргу є невірним.

Враховуючи строк позовної давності, борг по орендній платі необхідно рахувати за період з 13.06.2010 року по 13.06.2013 року.

З урахуванням вищевказаної індексації грошової оцінки землі (розмір орендної плати з 01.01.2010 року - 333,59 грн.) розрахунок боргу є наступним: за 18 днів червня 2010 року - 200,15 грн.; за липень-грудень 2010 року - 2 001,54 грн.; за 2011 рік - 4 003,08 грн.; за 2012 рік - 4 003,08 грн.; за 4 місяці 2013 року - 1 334,36 грн.

Загальна сума нарахувань становить 11 542,21 грн. За цей період згідно наданого позивачем розрахунку боргу відповідач сплатив 10 566,71 грн. Таким чином, сума боргу по орендній платі складає 975,50 грн.

За змістом п.1 ст.199 Господарського кодексу України та п.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 4.6 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Позивач нарахував відповідачеві пеню за шість місяців листопад 2012 року - квітень 2013 року у розмірі 12 297,32 грн.

Оскільки відповідач не виконував належним чином грошове зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати за землю, тому позивач вправі вимагати з нього несплачену орендну плату та передбачену Договором пеню. При цьому, розрахунок пені позивачем зроблено невірно, оскільки неправильним є наданий ним розрахунок боргу.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.80-81 т.1), судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 7,15 грн.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено частково, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміні оскаржуваного рішення.

Судові витрати покладаються на підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2013р. у справі №925/907/13 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2013 року у справі №925/907/13 залишити без змін.

3.Матеріали справи №925/907/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту постанови 20.01.2014р.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров