Ухвала суду № 36706109, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ К/9991/55599/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про скасування постанови, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі по тексту - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області), третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в якому просила: визнати дії головного державного виконавця Невмержицького О.О. по поверненню виконавчого листа №2а-1179/09 від 20.03.2009 року неправомірними; визнати постанову головного державного виконавця Невмержицького О.О. від 09.12.2011 року про повернення виконавчого листа №2а-1179/09 неправомірною та зобов'язати його скасувати вказану постанову й поновити провадження.

Постановою Овруцького районного суду від 01 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а по справі прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою головного державного виконавця Невмержицького О.О. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1179/09, виданого 20.03.2009 року Овруцьким районним судом про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заборгованості в загальній сумі 41139,00 грн.

30.03.2009 року по виконавчому листу Овруцького районного суду №2а-1179/09 від 20.03.2009 р. відповідно до ст.ст.3,18,24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження щодо стягнення з управління праві соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 коштів по виплатах, передбачених ст.39 (39044,00 грн.), ст.37 (2095,00 грн.) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Державним виконавцем на виконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, 18.11.2011 р. до управління державного казначейства в Овруцькому районі направлено платіжну вимогу для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу Овруцького районного суду № 2а-1179/09 від 20.03.2009 р. на користь ОСОБА_3 з метою стягнення коштів.

Вказана платіжна вимога була повернута управлінням державного казначейства у Овруцькому районі без виконані підставі п.п.5 п.34 Порядку, а саме з підстав відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).

13 жовтня 2011 року державним виконавцем за вих. № 14/27147 направлено вимогу боржнику щодо надання переліку майна, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі.

Згідно листа за вих. № 06-5940 від 20.10.2011 р. в управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації відсутнє інше майно, на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Відповідно до наданого боржником свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 832885 від 04.01.2008 р., майно яким володіє управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації перебуває у власності держави в особі Верховної Ради України.

06 травня 2011 року за вих. №14/12007 до управління державного казначейства України у Овруцькому районі було направлено запит стосовно наявності передбаченого фінансування по заборгованості за рішеннями суду на 2011 р. відповідно до ст. ст.30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На вказаний запит листом від 18.05.2011 р. за № 02-04/721 управління державного казначейства України у Овруцькому районі повідомило, що відповідно до затверджених паспортів бюджетних програм на 2011 р. Міністерства соціальної політики України за КПКВК 2501200, 2501210, 2501230, 2501250, виплата коштів по рішеннях суду в розмірах, визначених Законом не передбачена. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005 р. "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не входять в перелік виплат, які здійснюються УПСЗН.

13 жовтня 2011 року за №14/27168, №14/27146 повторно були направлені запити боржнику та управлінню державного казначейства України у Овруцькому районі стосовно наявності передбаченого фінансування заборгованості по рішеннях суду на поточний 2011 р. за ст.ст.30,37,39,48,50,51,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На вказані запити управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (лист від 24.10.2011 № 07-5687) та управління державного казначейства України у Овруцькому районі (лист від 26.10.2011 р. № 02-01/1827) повідомили про відсутність фінансування заборгованості по рішеннях суду в 2011 р. за ст.ст.30,37,39,48,50,51,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

25 жовтня 2011 року та 26 жовтня 2011 року державним виконавцем складені акти в порядку ч.2 ст.47 Закону та 09 грудня 2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", а стягувачу було роз'яснено, що відповідно до вимог вказаного Закону, виконавчий документ ним може бути пред'явлений на виконання повторно.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, наведені обставини були встановлені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, які розглянули та вирішили спір по суті, прийнявши рішення про відмову в задоволенні позову (Овруцький районний суд Житомирської області) та про його задоволення (Житомирський апеляційний адміністративний суд).

Проте, приймаючи вказані рішення, суди попередніх інстанцій не врахували, що відповідачами у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідні органи державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України), до яких згідно зі ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" віднесено: Державну виконавчу службу України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, а тому в такій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Отже, з врахуванням наведеного та зважаючи на приписи ч.2 ст.227 КАС України, судова колегія Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів як першої, так і апеляційної інстанцій та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на приписи ст.52 КАС України, які визначають право на заміну первинного відповідача -належним або, в разі наявності заперечень позивача, - залучення другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 01 березня 2012 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: