Ухвала суду № 36705826, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. м. Київ К/800/30123/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Гончар Л.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогозобладнання»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року

у справі №826/2412/13-а

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Дніпровського району м. Києва

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогозобладнання»,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогозобладнання» (далі по тексту - ТОВ «Нафтогозобладнання») звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року у справі № 826/2412/13-а, якою позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених судом недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ТОВ «Нафтогозобладнання» звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу й ухвалити нову, якою поновити строк для усунення недоліків, зазначених в оскаржуваній ухвалі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою від 21 травня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Нафтогозобладнання» та надано строк для усунення недоліків, сплати судового збору, до 21 травня 2013 року.

Зазначене дає підстави вважати, що апеляційним судом у порушення положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено не достатній строк для усунення недоліків.

Та поряд слід врахувати, що після сплати ТОВ «Нафтогозобладнання» судового збору, ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Ухвалою цього ж суду від 16 липня 2013 року, апеляційну скаргу ТОВ «Нафтогозобладнання» залишено без задоволення.

Згідно частини 2 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не підлягає скасуванню, оскільки допущене апеляційним судом порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогозобладнання» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 826/2412/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: