Ухвала суду № 36705310, 26.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 922/4889/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага , відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків , відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент центр", м. Харків , відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

відповідача 3 - не з'явився;

відповідача 4 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за ПАТ "ОТП Банк" на предмет договору іпотеки № PL 07-464/29-1, а саме: нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

26.12.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, у зв'язку з хворобою судді Шатернікова М.І. справу №922/4889/13 було призначено для розгляду судді Бринцеву О.В.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи почався заново й спочатку почався перебіг строку її вирішення.

В судове засідання, призначене на 26.12.2013, учасники судового засідання не з'явились, своїх повноважних представників не направили.

Від позивача по справі в порядку ст. 22 ГПК України факсом через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.48550) та телеграмою (вх.48579) також клопотання про відкладення розгляду справи.

Від відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер") через канцелярію суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.48582).

Відповідачі 2, 3, 4 про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. )

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Улінця Ігора Віталійовича щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2013р. за ним цією особою зареєстровано право власності на спірні приміщення, а тому рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також керуючись ст.ст.38, 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне витребувати у учасників судового процесу та в інших осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, які вказані у резолютивній частині даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. о 12:00 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Залучити Улінця Ігора Віталійовича (Україна, м. Київ, вул. Леваневського, 9, кв. 76) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та крім того,

ПОЗИВАЧА зобов"язати:

- надіслати залученій третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

- надати письмові пояснення щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням матеріалів справи, в т.ч. відзивів відповідачів, ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 26.12.2013р. та з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи.

- правове обгрунтування позовних вимог, з урахуванням матеріалів справи, в т.ч. відзивів відповідачів, ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 26.12.2013р. та з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи;

- докази виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки;

- докази права власності на передане в іптотеку майно;

- звіт про оцінку вартості об"єкту іпотеки станом на даний час;

- докази додержання встановленого законом та/або договором порядку зверннення стягнення на об"єкт іпотеки;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним кредитним договором. В розрахунку навести окремо заборгованість за основним боргом, окремо за відсотками поточними, окремо за відсотками простроченими, окремо за кожним видом комісії із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо;

- докладний і обґрунтований розрахунок пені окремо на кожний платіж (основний борг, відсотки, комісії) із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014року стосовно Позивача;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ, 3-ї особи.

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧІВ:

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2014року;

- відзиви на позовну заяву з документами в їх обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- контррозрахунок сум боргу, пені (за формою вказаною вище);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на січень 2014року;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу-1 направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

7. Зобов"язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) надати:

- довідку про те за ким і на якій підставі в Державному реєстрі прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1, а саме: перший поверх №№ 1-5, № І, № XVII, загальною площею 57,4 кв.м.; другий поверх: №№ 1-8, № І, загальною площею 109,10 кв. м.; третій поверх №№ 1-16, № І, загальною площею 252,70 кв.м.; четвертий поверх №№ 1-20, № І, загальною площею 256,0 кв. м.; п'ятий поверх №№ 1-19, № І, загальною площею 258,1 кв.м.; шостий поверх №№ 1-20, № І, загальною площею 258,5 кв.м.; сьомий поверх №№ 7-15, № III, загальною площею 117,80 кв.м.;

- копію правовстановлюючих документів останнього власника.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа № 922/4889/13/