Ухвала суду № 36705290, 15.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/4889/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ПАТ "ОТП Банк" від 09.01.2014р. №09-01, заяву ПАТ "ОТП Банк" від 09.01.2014р. №011-01, заяву ТОВ "Пріоритет Інтер" від 09.01.2014р. №093-01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/4889/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк," м. Київ до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер",смт. Нова Водолага , відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", м. Харків , відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент центр", м. Харків , відповідача - 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Улінець Ігор Віталійович, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ОТП Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за ПАТ "ОТП Банк" на предмет договору іпотеки №PL 07-464/29-1, а саме: нежитлові приміщення 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го поверхів в літ. А-6-8, загальною площею 1309,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2013р. розгляд справи призначено на 23.01.2014р. о 12:00.

14.01.2014р. до господарського суду Харківської області звернувся позивач ПАТ "ОТП Банк" із клопотаннями від 09.01.2014р. №09-01, від 09.01.2014р. №011-01, та відповідач-1 ТОВ "Пріоритет Інтер" з клопотанням від 09.01.2014р. №093-01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту норми цієї статті вбачається, що постановлення ухвали про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. При цьому це питання повинно вирішуватись судом залежно від конкретних обставин справи.

В даному разі ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2013р. явку учасників судового процесу в судове засідання було визнано обов'язковою. Крім того, учасників судового процесу було зобов'язано надати суду копії документів, перелік яких визначений в ухвалі суду, та забезпечити можливість огляду їх оригіналів в судовому засіданні. Вказані дії визнані судом необхідними для правильного вирішення даного господарського спору, а вчинення їх у режимі відеоконференції може не в повній мірі забезпечити повний, об'єктивний та усесторонній розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність особистої участі представників позивача та відповідача-1 в судовому засідання 23.01.2014р. у даній справі та, відповідно, про відсутність підстав для винесення ухвали проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відмовляючи в задоволенні вказаних заяв суд враховує, що заявниками не вказано про неможливість їх особистої участі в судовому засіданні 23.01.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ПАТ "ОТП Банк" від 09.01.2014р. №09-01, від 09.01.2014р. №011-01, заяви ТОВ "Пріоритет Інтер" від 09.01.2014р. №093-01 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №922/4886/13/