Рішення № 36704661, 13.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 р. Справа № 914/4716/13

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Захід Груп», Львівська обл., м. Самбір;до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;про:стягнення 106 129,30 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача:Максимець Л.В. - представник (довіреність б/н від 16.12.2013р.);від відповідача:не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2013р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Девелопмент Захід Груп» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 106 129,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2013р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.01.2014р.

В судове засідання 13.01.2014р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав довідку про стан заборгованості відповідача, банківські виписки по рахунку, на який перечислювалася суборендна плата та витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на 10.01.2014р. Позовні вимоги підтримав, однак, зазначив, що після подання позовної заяви до суду відповідачем частково було погашено заборгованість у розмірі 4 717, 15 грн., відтак, просив суд стягнути з відповідача 91 592,91 грн., 7 738,26 грн. пені та 2 080,98 грн. - три проценти річних. При цьому, заяви про зменшення розміру позовних вимог від позивача на адресу суду не надходило.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2013р. між ТОВ «Девелопмент Захід Груп» та відповідачем було укладено Договір суборенди № 82/01. Відповідно до умов вказаного Договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове, платне користування торгову площу (приміщення) площею 135 кв.м. (якою позивач користується на підставі договору оренди № 01/11 від 16.11.2012р. укладеного між ТОВ «Девелопмент Захід Груп» та ТОВ «Торгово-виставковий центр «Ватра») розташовану на другому поверсі ТЦ «Три Слони» за адресою: АДРЕСА_1. За користування майном, відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати (компесувати) сплачувати суборендну плату у розмірі та порядку визначеному Протоколом погодження договірної ціни на суборендну плату. Однак, своїх зобов'язань за Договором в частині своєчасного внесення суборендної плати відповідач не виконав, в результаті чого, утворилася заборгованість в розмірі 91 592,91 грн. Крім цього, у зв'язку з простроченням внесення суборендної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 738,26 грн. пені та 2 080,98 грн. - три проценти річних.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 13.01.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.12.2014р. не виконав, зокрема не подав відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів. Причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 7905701999213, вручено - 24.12.2013р.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виставковий центр «Ватра» (надалі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Захід Груп» (надалі - Позивач) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 01/11.

За вказаним Договором орендодавець передав, а позивач прийняв у тимчасове, строкове, платне користування приміщення торгово-виставкового центру на першому поверсі, другому та цокольному поверхах загальною площею 18 480,6 кв.м. (з яких 13 000 кв.м. - торгово-виставкові площі; 5 480,6 кв.м. площі іншого призначення), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та його прилеглу територію, в т.ч. майданчик з твердим покриттям. Пунктом 6.2.4. цього Договору сторони погодили, що орендар має право передавати об'єкт оренди в суборенду, при цьому, орендодавець надає свою згоду, з моменту укладення даного Договору, орендарю на передачу орендарем в суборенду об'єкта оренди (його частину) в суборенду іншим особам, визначеним на розсуд орендаря.

31.01.2013р. між позивачем та відповідачем (суборендарем) укладено Договір суборенди № 82/01 (надалі - Договір).

Як вбачається з положень п.п. 1.1., 2.1. Договору, позивач зобов'язується передати, а суборендар зобов'язується прийняти у строкове, платне суборендне користування об'єкт суборенди, а саме: торгову площу (приміщення) в розмірі 135 кв.м., яким користується згідно умов Договору оренди № 01/11 від 16.11.2012р. укладеного між ТОВ «Торгово-виставковий центр «Ватра» та ТОВ «Девелопмент Захід Груп». Об'єкт суборенди розташований на другому поверсі ТЦ «Три Слони» (за адресою: АДРЕСА_1) під умовним внутрішнім номером НОМЕР_2. Вартість об'єкта суборенди (майна) складає 1 226 299, 50 грн. Об'єкт суборенди передається суборендарю для здійснення торгівельної діяльності, а саме для торгівлі меблями та предметами інтер'єру.

Відповідно до розділу 4 Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 4.1. цього Договору та закінчується 30.11.2013р. Договір суборенди не підлягає пролонгації після закінчення строку його дії.

Об'єкт суборенди повинен бути переданий орендарем та прийнятий суборендарем не пізніше 01.02.2013р. При передачі об'єкта суборенди складається Акт приймання-передачі об'єкта суборенди (Додаток № 3 до даного Договору), який підписується уповноваженими представниками сторін та є невід'ємною частиною даного Договору. Об'єкт суборенди вважається переданим в суборенду з моменту підписання Акту приймання-передачі об'єкта суборенди (п.п. 3.2.-3.4. Договору).

Згідно п.п. 5.1., 5.1.1., 5.2., 5.3. Договору розмір суборендної плати за весь об'єкт суборенди встановлюється сторонами у Протоколі погодження договірної ціни на суборендну плату (надалі - Протокол), який є невід'ємним додатком даного Договору (Додаток № 2). Протокол є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами, починаючи з моменту підписання Акту приймання-передачі об'єкта суборенди і діє до 30.11.2013р., якщо інше не зазначено в самому Протоколі. Суборендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендаря щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця суборенди. Суборендна плата нараховується та підлягає до сплати з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі об'єкта суборенди (приміщення). Суборендар протягом 30 банківських днів з моменту підписання даного Договору зобов'язаний сплатити суборенду плату за один останній повний місяць суборенди.

В Протоколі сторони Договору погодили, що загальна вартість суборенди на місяць протягом лютого - квітня 2013р. становить 16 200,00 грн., а протягом травня - листопада 2013р. складає 16 875,00 грн.

На виконання зобов'язань за Договором, позивачем було передано відповідачу об'єкт оренди, вказаний в п. 1.1. Договору. Факт передачі майна позивачем та прийняття його відповідачем підтверджується Актом приймання-передачі об'єкта суборенди від 01.02.2013р. Даний акт підписаний та скріплений печатками сторін Договору.

31.08.2013р. між позивачем та відповідачем укладено Угоду про припинення чинності Договору, відповідно до якої, дія договору припиняється з 12.09.2013р., а відповідач (суборендар) в свою чергу гарантує оплату всіх платежів, передбачених Договором. 13.09.2013р. об'єкт оренди був повернений відповідачем та прийнятий позивачем, про що свідчить наявний в матеріалах справи Акт приймання-передачі (повернення) об'єкта суборенди від 13.09.2013р.

Судом встановлено, що протягом строку дії Договору, відповідач з урахуванням положень п.п. 1, 2 Протоколу повинен був сплатити позивачу суборендну плату на загальну суму 122 287,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2013р. сторонами Договору підписано Акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед позивачем за Договором суборенди № 82/01 від 31.01.2013р. станом на 12.09.2013р., складає 126 007,00 грн. Даний Акт скріплений підписом головного бухгалтера ТОВ «Девелопмент Захід Груп» та ФОП ОСОБА_2, а також печатками сторін Договору.

В судовому засіданні з'ясовано, що борг у розмірі 126 007,00 грн. включав в себе і заборгованість відповідача за використану електроенергію в розмірі 9 119,50 грн. (у зв'язку з використанням орендованого приміщення), однак така була сплачена відповідачем у повному обсязі 16.12.2013р. Вказане підтверджується копією Звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку № 26000060880975 ТОВ «Девелопмент Захід Груп» від 16.12.2013р.

Також з копій Звіту по дебетових та кредитових операціях по рахунку № 26000060880975 ТОВ «Девелопмент Захід Груп» від 26.11.2013р. та від 16.12.2013р. вбачається, що після підписання сторонами Договору Акту звіряння розрахунків від 12.09.2013р., відповідачем частково оплачено заборгованість за Договором на загальну суму 20 577,44 грн.

Окрім цього, після подання позовної заяви відповідачем в якості погашення заборгованості за Договором перераховано на розрахунковий рахунок позивача 4 717,15 грн.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором, утворилася заборгованість в розмірі 91 592,91 грн., що підтверджується матеріалами.

Докази сплати відповідачем заборгованості у розмірі 91 592,91 грн. станом на 13.01.2014р., в матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 господарський суд припиняє провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4 717,15 грн. підлягає припиненню, а решту позовних вимог такими, що підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Положеннями ч. 1 ст. 283 ГК України, які кореспондуються з положеннями ст. 759 ЦК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 774 ЦК України).

Згода ТОВ «Торгово-виставковий центр «Ватра» як власника орендованого майна та орендодавця (за Договором оренди нежитлового приміщення № 01/11 від 16.11.2012р.) на передачу позивачем майна (його частини) визначеного в п. 1.1. Договору, передбачена в п. 6.2.4. Договору оренди нежитлового приміщення № 01/11 від 16.11.2012р.

Частиною 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 6.1.4. Договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов Договору в частині сплати суборендної плати, відповідач заборгував позивачу 91 592,91 грн. Докази погашення заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні. Відтак, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно положень п. 8.3. Договору у випадку несвоєчасної сплати суборендної плати згідно п. 5.2. даного Договору, орендар може вимагати від суборендаря, а суборендар в такому випадку зобов'язаний сплатити на користь орендаря пеню у розмірі 0,7 % від розміру місячної суборендної плати (за місяць в якому повинна була бути здійснена така оплата) за кожний день такого протермінування, при цьому максимальний розмір пені визначений в даному пункті Договору не повинен бути більшим розміру суборендної плати, що підлягає до сплати за останній місяць суборенди згідно строку дії Договору.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позивач, крім суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 7 738,26 грн. пені за період з лютого по вересень 2013р.

Проте, оскільки передбачений п. 8.3. Договору розмір пені перевищував встановлений ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, нарахування пені як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку здійснювалося позивачем у межах розміру подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що даний розрахунок здійснений неправильно, у зв'язку з наступним.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

З розрахунку пені прослідковується, що нарахування пені за лютий-червень 2013р. проводилося позивачем всупереч вимогам встановленим ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме понад шість місяців (180 днів) від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд відзначає, що пеня за період з лютого по вересень 2013р. за Договором мала б дорівнювати 7 607,39 грн.

Однак, суд звертає увагу на те, що п. 8.3. Договору передбачено, що максимальний розмір пені визначений в даному пункті Договору не повинен бути більшим розміру суборендної плати, що підлягає до сплати за останній місяць суборенди згідно строку дії Договору.

Матеріалами справи, зокрема, Угодою про припинення чинності Договору суборенди № 82/01 від 31.01.2013р. підтверджується, що з 12.09.2013р. дія Договору припинилася.

Відтак, останнім місяцем суборенди вважатиметься вересень 2013р.

Як було встановлено судом, розмір суборендної плати за вересень 2013р. (а саме по 11.09.2013р. включно) складає 6 187,50 грн. Відтак, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 6 187,50 грн. у зв'язку з тим, що заявлений позивачем розмір пені є більшим від того, що був обрахований судом та перевищує максимальний розмір плати за останній місяць суборенди.

Крім цього, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 2 080,98 грн. за період за лютий-вересень 2013р.

Суд, здійснивши перерахунок трьох процентів річних, прийшов до висновку, що такий розрахунок проведений позивачем арифметично правильно, а тому, три проценти річних за вказаний вище період у розмірі 2 080,98 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 591 від 16.12.2013р., позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 316,72 грн. в той час як ціна позову складала 106 129,30 грн. Відповідно, судовий збір за подання даної позовної заяви з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» повинен складати 2 122,59 грн.

Відтак, позивачем зайво сплачено судовий збір у розмірі 194,13 грн., який підлягає поверненню ТОВ «Девелопмент Захід Груп» з державного бюджету України.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. В частині стягнення 4 717,15 грн. основної суми боргу - провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Захід Груп» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. І. Франка, 83/11; код ЄДРПОУ 38037461) 91 592,91 грн. боргу, 6 187,50 грн. пені та 2 080,98 грн. три проценти річних.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Захід Груп» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. І. Франка, 83/11; код ЄДРПОУ 38037461) 1 997,14 грн. судового збору.

5. В частині стягнення 1 550,76 грн. пені - відмовити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Захід Груп» (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. І. Франка, 83/11; код ЄДРПОУ 38037461) з державного бюджету України 194,13 грн. зайво сплаченого судового збору.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

8. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2014 р.

Суддя Крупник Р.В.