Постанова № 36704504, 15.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Київ 810/6850/13-а

10:41

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Заяць О.Ф., Панкратов В.С.,

від відповідача - Сосюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-комерційна фірма «АДІ»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

у Київській області

про визнання неправомірною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання неправомірною і скасування постанови від 28.11.2013 № 3-2811/1-7/10-38/2811/09/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є протиправною, оскільки підставою її прийняття є твердження відповідача про не повідомлення позивачем органів місцевого самоврядування та органів у сфері пожежної і техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт за адресою Київська область, м. Славутич, Таллінський квартал, 25/2, в той час як підприємство своєчасно повідомило вказані органи, а також Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

З огляду на вказане, на думку позивача, відповідачем застосовано санкцію за правопорушення, яке не мало місця.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили суд позов задовольнити. Крім того, представники позивача підкреслили, що Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» містить санкцію за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про початок виконання будівельних робіт, у свою чергу, пункт 7 Порядку виконання будівельних робіт не передбачає зобов'язання замовника по наданню до місцевого органу самоврядування і державного органу у сфері пожежної та техногенної безпеки повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідач позову не визнав. Його представник під час судового розгляду проти позову заперечував і пояснив, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що підприємством не повідомлено у семиденний термін з моменту направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області орган місцевого самоврядування і орган у сфері протипожежної і техногенної безпеки, чим порушено пункт 7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Таким чином, спірна постанова прийнята правомірно, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено перевірку дотримання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено Акт від 14.11.2013 (далі - Акт перевірки).

Відповідно до Акта перевірки, встановлено, що замовником надано в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Повідомлення зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за вх. № 7/10-1010/39 від 10.10.2013. Під час перевірки були виконані будівельні роботи з будівництва фундаментів під вітальню і мансарду. Будівельний паспорт за № 05/2013 видано відділом містобудування і архітектури виконавчого комітету Славутицької міської ради.

Замовник протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово не поінформував про це виконавчий орган міської ради, а також державні органи пожежної і техногенної безпеки.

За результатами перевірки, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

14.11.2013 посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2013 № 2-Л-3-1411/1.

Крім того, посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено припис від 14.11.2013 № С-1411/12 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил».

28.11.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області прийнято постанову № 3-2811/1-7/10-38/2811/09/02 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно з якою на підставі пункту 9 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» штраф у сумі 5735,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою відповідачем постановою, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Згідно з абзацом 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частиною першою статті 35 зазначеного Закону після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово поінформувати про це виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Із аналізу наведених норм вбачається, що суб'єкт будівництва несе обов'язок письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або державну держадміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва і державні органи у сфері пожежної і техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 1 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Як було зазначено судом, за результатами перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил встановлено, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» не повідомлено у семиденний термін відповідні органи місцевого самоврядування, державні органи у сфері пожежної і техногенної безпеки про початок будівельних робіт за адресою Київська область, м. Славутич, Таллінський квартал, буд. 26/1.

Під час судового розгляду представники позивача зазначили, що підприємство своєчасно 10.10.2013 повідомило про початок виконання будівельних робіт Інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Київській області, а також Славутицьку міську раду і Славутицький міський сектор головного управління ДСНС України у Київській області.

На підтвердження даної обставини представник позивача надали суду копію листа від 02.10.2013 № 165/2.

Проте, як вбачається із вказаної копії листа, на ньому відсутні відомості щодо отримання його суб'єктами, яким він адресований. На запитання суду чи наявні у позивача докази надіслання даного листа на адреси, які зазначені у ньому, представники відповідача повідомили суду, що такі докази у них відсутні.

Водночас, представниками позивача надано суду копію вказаного листа із штампом вхідної кореспонденції, на якому міститься запис «Одержано 13.11.2013», тобто, із пропуском строку встановленого Порядком виконання будівельних робіт. Представники позивача не заперечували дану обставину та повідомили суду що цей лист був отриманий органами, яким він адресований саме 13.11.2013.

Таким чином, враховуючи викладене і з огляду на те, що позивачем не надано суду доказів надіслання інформації про початок виконання будівельних робіт відповідним органам, зазначеним у пункті 7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 13.04.2011 № 466, спірна постанова прийнята правомірно.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача відносно того, що подання такої інформації не передбачено Порядком виконання будівельних робіт, оскільки саме пункт 7 цього Порядку містить застереження, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних дня з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово проінформувати про це виконавчий орган сільської, селищної ради, міської ради або місцеву держадміністрацію, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки. Отже, позивач допускає довільне тлумачення даної норми.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно зі статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки відповідач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 20 січня 2014 р.