Рішення № 36703473, 15.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 січня 2014 р. Справа № 902/1608/13

за позовом:ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (23210, Вінницька обл., смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Другак Володимир Іванович (21037, м. Вінниця

про визнання рішення загальних зборів від 22.11.2013 р. недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, паспорт;

відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю,

Другака В.І., (голова згідно Статуту)

третьої особи: ОСОБА_5, представник за довіреністю

присутні: Грищук Б.А., Мовчан С.П.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернувся учасник ТОВ «Відродження» ОСОБА_3 з позовом до ТОВ «Відродження» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 22.11.13 р. оформлених протоколом № 22-11/2013.

Підставою звернення до суду з відповідним позовом стало те, що відповідачем порушено порядок проведення зборів учасників товариства, на яких розглянуто питання які не було включено до порядку денного, у зв'язку з цим, на думку позивача, відповідачем порушено його право як учасника товариства та вимоги чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.12.13 р. порушено провадження у справі та у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено учасника товариства Другака В.І.

Розгляд справи призначено на 18.12.13 р.

Ухвалою суду від 13.12.13 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони реєстраційним органам вчиняти дії - вносити будь-які зміни до відомостей про керівника ТОВ "Відродження", про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ "Відродження", та про органи управління товариства, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі рішень, оформлених Протоколом № 22-11/2013 загальних зборів учасників ТОВ "Відродження" від 22 листопада 2013 року до набрання рішенням по цій справі законної сили.

В судове засідання 18.12.13 р. з'явилися позивач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, представник відповідача Другак В.І., представник відповідача Мовчан С.П., представник відповідача Грищук Б.А. та представник третьої особи ОСОБА_5

За наслідками перевірки повноважень присутніх осіб суд ухвалою від 18.12.13 р. допустити представляти інтереси відповідача - ТОВ "Відродження": ОСОБА_4 (який діє на підставі довіреності) та Другака В.І. (який діє на підставі Статуту).

Стосовно представників Мовчана С.П. та Грищука Б.А., суд ухвалив допустити їх до справи у якості слухачів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою суду від 18.12.13 р. розгляд справи відкладено на 15.01.14 р.

У визначений час в судове засідання з'явилися усі учасники судового процесу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно статуту ТОВ «Відродження» (а.с. 62-71) його учасниками є:

- Другак Володимир Іванович, що володіє 99,7 % частки статутного капіталу;

- ОСОБА_3, що володіє 0,3 % частки статутного капіталу.

Так, учасником товариства Другаком В.І. ініційовано проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Відродження», у зв'язку з цим на адресу іншого учасника ОСОБА_3 направлено повідомлення про проведення загальних зборів, з наступним порядком денним:

- Про скасування Рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» від 08 грудня 2010 року (Протокол № 08-12/2010-2 Загальних Зборів Учасників ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" від 08.12.2010 року) щодо проведення реорганізації Товариства у формі виділу та затвердження порядку передання частини майна, прав та обов'язків ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» до новостворюваних юридичних осіб.

- Звіт Голови Комісії" з виділу - Директора Товариства про результати проведення процедури виділу.

- Розгляд питання про відкликання повноважень Голови Комісії з виділу у Директора Товариства та поновлення останнього на посаді керівника Товариства;

- Призначення осіб, відповідальних за проведення комплексу заходів, пов'язаннях з державною реєстрацією дій, необхідних для виконання рішення цих Загальних Зборів Учасників.

Дане повідомлення отримане ОСОБА_3 25.10.13 р., що підтверджується його письмовими поясненнями викладеними у позові.

22.11.13 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ «Відродження», на яких був присутній один учасник: Другак В.І., який володіє 99,7 % голосів, ОСОБА_3 участі у зборах не приймав.

Рішення загальних зборів оформлено протоколом № 22-11/2013 від 22.11.13 р.

На зборах прийнято зокрема рішення по третьому питанню, викладені у пунктах 3.1-3.6 протоколу наступного змісту:

3.1 Відкликати повноваження Голови Комісії з виділу у ОСОБА_8.

3.2 ОСОБА_8 на посаді Директора Товариства не поновлювати, в зв'язку із закінчення терміну перебування особи на посаді Директора передбаченого Статутом Товариства.

3.3 Звільнити Директора Товариства ОСОБА_8 по статті 41 КЗпП України внаслідок грубого порушення трудових обов'язків про які зазначається в Звіті Голови Товариства Загальним Зборам Учасників ТОВ 'ВІДРОДЖЕННЯ", які проводитимуться 22 листопада 2013 року.

3.4. Датою звільнення вважати 23 листопада 2013 року, а в разі надання ОСОБА_8 документів що підтверджують обставини передбачені частиною третьою статті 40 КЗпП України з наступного робочого дня.

3.5. Зобов'язати Голову Товариства видати Наказ по підприємству про звільнення Директора Товариства ОСОБА_8 по закінченню сьогоднішніх Зборів.

3.6. У зв'язку із звільненням ОСОБА_8 з посади Директора, скасувати всі Довіреності видані ним від імені товариства під час перебування на посаді директора товариства та виконання обов'язків голови комісії з виділу, зокрема, скасувати довіреності видані на ім'я наступних осіб: ОСОБА_4; ОСОБА_9; ОСОБА_3; ОСОБА_10, та інших.

Також на зборах розглянуто додаткові питання запропоновані головою зборів Другаком В.І., а саме:

- Про обрання/призначення директора товариства шляхом кумулятивного голосування з числа кандидатур запропонованих Учасниками Товариства.

- Про обрання/призначення Голови Товариства шляхом кумулятивного голосування з числа кандидатур запропонованих Учасниками Товариства.

За результатами розгляду додаткових питань зборами прийнято рішення, викладені у пунктах а-з Протоколу № 22-11/2013 наступного зимісту:

а) Призначити/обрати Директором ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" Мовчана Сергія Петровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

б) Директору ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" Мовчану Сергію Петровичу приступити до виконання своїх посадових обов'язків з 24 листопада 2013 року.

в) Зобов'язати ОСОБА_8 негайно передати у розпорядження Директора Товариства Мовчана С.П. установчі документи, бухгалтерську та іншу документацію Товариства, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства тощо.

г) Зобов'язати Головного бухгалтера Товариства негайно надати Директору Товариства Мовчану Сергію Петровичу повну достовірну інформацію про фінансовий стан Товариства, бухгалтерський і податковий облік тощо, в разі необхідності Директору звернутись з відповідним запитом про це.

г) В разі невиконання ОСОБА_8 рішення них Зборів протягом 15 календарних діб з моменту його прийняття, зобов'язати Директора Товариства Мовчана С.П. звернутись до відповідальних органів з заявою про надання аналізу діям ОСОБА_8 на наявність ознак правопорушення (злочину) за ухилення від виконання норм чинного законодавства та притягнення ОСОБА_8 в разі доведення його вини до відповідальності, для чого надати Директору Товариства Мовчану С.П. дозвіл та всі необхідні повноваження.

д) Зобов'язати Директора Товариства Мовчана Сергія Петровича проінформувати контролюючі та реєстраційні органи, а також інших осіб, про зміну керівника Товариства.

є) Зобов'язати Директора Товариства провести інвентаризацію всього майна та немайнових активів Товариства, для чого до 25 листопада 2013 року створити інвентаризаційну комісії з числа осіб на власний розсуд.

є) В разі не виконання ОСОБА_8 рішення зазначеного в підпункті в) Директору Товариства Мовчану Сергію Петровичу негайно вчинити дії по отриманню нової печатки Товариства, відновленню установчих та реєстраційних документів (отримання їх дублікатів), а також проінформувати всіх кого це стосується про нечинність печатки старого зразка, в тому числі шляхом розміщення відповідного повідомлення в засобах ЗМІ.

ж) Призначити/обрати Головою ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" Учасника Товариства Другака Володимира Івановича,

з) Голові Товариства ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ" Другаку Володимиру Івановичу негайно приступити до виконання своїх посадових обов'язків.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та зокрема вказав, що прийняття вище вказаних рішень без внесення їх до порядку денного порушує його право, визначене ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», щодо попереднього ознайомлення з порядком денним загальних зборів та документами щодо його питань, у зв'язку з чим просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлений позов визнав у повному обсязі та вказав, що оскаржувані рішення дійсно порушують право учасника товариства ОСОБА_3

Представник відповідача Друга В.І. проти позову заперечив та вказав, що позов задоволенню не підлягає, а провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Рішенням загальних зборів від 25.12.13 р. оформлених протоколом № 25-12/2013 скасовано у повному об'ємі рішення загальних зборів оформлених протоколом № 22-11/2012 від 22.11.13 р., тобто вважає що на день розгляду справи оскаржуване рішення загальних зборів скасовано.

Представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача Другака В.І. та вказав, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як передбачено частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закону) господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до п. "б" ст. 10 Закону, учасники товариства мають право в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом.

У п. 17 Постанови пленуму Верховного суду України від 24.12.08 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", визначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 21 Постанови визначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п. 18, 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.08 р "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

З протоколу № 22-11/2013 від 22.11.13 р. вбачається, що на зборах розглянуто питання викладені у пунктах 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 по третьому питанню порядку денного та пунктах а, б, в, г, г, д, е, є, ж, з по додаткових питаннях порядку денного та прийнято рішення зазначеного вище змісту.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу докази судом встановлено, що у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів відсутній порядок денний з питань по яких прийнято оскаржувані рішення.

У матеріалах справи не міститься доказів того, що учаснику товариства ОСОБА_3 було відомо про розгляд на загальних зборах питань викладених у пунктах 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 по третьому питанню порядку денного та пунктах а, б, в, г, г, д, е, є, ж, з по додаткових питаннях порядку денного, у зв'язку з цим суд приходить до висновку, що зборами порушено вимоги ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства", а також порушено право учасника товариства, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів, що узгоджується з висновками Верховного суду України зазначеними вище.

Стосовно доводів представника відповідача Другака В.І. та представника третьої особи про припинення провадження у справі суд сприймає їх критично, оскільки: ні чанним законодавством про господарські товариства ні статутом ТОВ «Відродження» загальним зборам не надано повноважень щодо скасування своїх попередніх рішень, більш того не подано доказів скликання та проведення таких зборів, а також відсутні повідомлення про їх проведення з відповідним порядком денним. У зв'язку з цим суд не приймає як доказ у справі Рішення загальних зборів оформлені протоколом № 25-12/2013 від 25.12.13 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» викладених у п. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6, прийнятих по третьому питанню порядку денного та п. а, б, в, г, г, д, е, є, ж прийнятих по додаткових питаннях порядку денного та оформлених протоколом № 22-11/2013 від 22 листопада 2013 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (23210, Вінницька обл., смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 16) на користь ОСОБА_3 (21000, АДРЕСА_1) 1 147,00 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 січня 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи