Ухвала суду № 36703053, 20.01.2014, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 919/1249/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черткової І.В.,

суддів Голика В.С.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Севастопольське управління дорожнього будівництва"

на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 18 грудня 2013 року у справі № 919/1249/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдороги" (Керченське шосе, буд.44-А,Феодосія,98100)

до публічного акціонерного товариства "Севастопольське управління дорожнього будівництва" (вул. Хрустальова, 62,Севастополь,99040)

про стягнення 498362,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року у справі № 919/1249/13 позов задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Севастопольське управління дорожнього будівництва" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримдороги" 498 362,80 грн., у тому числі: 429 741,50 грн. - основного боргу, 18 668,75 грн. - 3% річних за період з 10.10.2012 по 23.10.2013, 49 952,55 грн. - пеня за період з 23.10.2012 по 26.04.2013. Вирішене питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити..

Відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було отримане ним несвоєчасно.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте 18 грудня 2013 року. Повний текст рішення складений 23 грудня 2013 року.

Отже, перебіг строку, встановленого на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 02 січня 2014 року. Відповідач подав апеляційну скаргу 03 січня 2014 року, тобто з порушенням встановленого строку, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що рішення суду першої інстанції надіслане сторонам 25.12.13, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Севастопольське управління дорожнього будівництва" до провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Севастопольське управління дорожнього будівництва" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року у справі № 919/1249/13..

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольське управління дорожнього будівництва" на рішення господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року у справі № 919/1249/13 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 04 лютого 2014 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Сторонам надати суду довіреності та податкові накладні.

Головуючий суддя І.В. Черткова

Судді В.С. Голик

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримдороги" (Керченське шосе, буд.44-А,Феодосія,98100)

2. Публічне акціонерне товариство "Севастопольське управління дорожнього будівництва" (вул. Хрустальова, 62,Севастополь,99040)