Ухвала суду № 36702998, 20.01.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2014 р. № 906/48/14

Суддя господарського суду Житомирської області Кравець С.Г.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (с.Оліївка)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013р., яке оформлено протокол №25,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки рішення у даній справі може впливати на його права та обов'язки.

В позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову.

За змістом п.10 ч.1 ст.65 ГПК України, при підготовці справи до розгляду суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, господарський суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується, у тому числі, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про забезпечення позову, господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Слід зазначити, що звертаючись з позовом у даній справі, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_1 просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд", які відбулися 16.10.2013р.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" №25 від 16.10.2013р. вбачається, що на розгляд порядку денного включено такі питання:

1. Про розгляд заяви директора ТОВ "Олвіта-Буд" ОСОБА_1 про звільнення його з посади директора ТОВ "Олвіта-Буд".

2. Про обрання нового директора ТОВ "Олвіта-Буд".

3. Про уповноваження особи на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни директора ТОВ "Олвіта-Буд".

З доданого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.01.2014р. вбачається, що державним реєстратором 30.12.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості, відповідно до яких керівником ТОВ "Олвіта-Буд" є ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Олвіта-Буд" в особі його директора ОСОБА_2 та інших осіб, які відповідно до своїх посадових обов'язків та/або наданих повноважень, у тому числі на підставі довіреності, мають право вчиняти дії від імені ТОВ "Олвіта-Буд", укладати угоди, стороною яких виступає відповідач, а також заборони таким особам представляти інтереси ТОВ "Олвіта-Буд" перед третіми особами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та в судах усіх інстанції, позивач посилається на те, що існує реальна загроза спричинення шкоди ТОВ "Олвіта-Буд" внаслідок дій ОСОБА_2, оскільки останнього було призначено на посаду директора незаконно, на підставі сфальсифікованого протоколу учасників ТОВ "Олвіта-Буд", особа ОСОБА_2 та його цілі позивачу невідомі. Вказує, що вжиття заходів до забезпечення позову є необхідним з огляду також на попередження негативних наслідків, які можуть настати внаслідок дій ОСОБА_2, оскільки директор має право від імені товариства без довіреності, вчиняти юридично значимі дії, у тому числі укладати угоди щодо відчуження майна товариства. Вважає, що у випадку незастосування таких заходів та задоволення судом даного позову виникне необхідність оскарження угод, які може укласти ОСОБА_2 від імені ТОВ "Олвіта-Буд" і які можуть завдати шкоди майновим інтересам відповідача.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

У випадку звернення до господарського суду із заявою (клопотанням) про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

З огляду на приписи процесуального законодавства та наведені вище роз'яснення, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставою позову, а особа ініціююча вимогу про забезпечення позову повинна довести наслідковий зв'язок між неприйняттям заходів та неможливістю виконання судового рішення.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" від 16.10.2013р., яке оформлено протоколом №25. З огляду на зазначений предмет спору у даній справі, заявником жодним чином не обґрунтовано пов'язаність даного позову саме із заходами до забезпечення останнього, які він просить вжити. При цьому, з поданих матеріалів судом не встановлено обставин щодо імовірності ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову та невжиття вказаних заявником заходів до забезпечення позову.

Суд зауважує, що, у даному випадку, позивач лише висловив припущення про утруднення чи неможливість виконання рішення суду у майбутньому, але ніяким чином не обґрунтував його. Водночас, саме лише посилання позивача на потенційну можливість спричинення новообраним керівником товариства - ОСОБА_2 шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" внаслідок, у тому числі, укладення договорів, - не є достатньою підставою для заборони ТОВ "Олвіта-Буд" в особі його директора ОСОБА_2 та іншим особам на вчинення дій від імені ТОВ "Олвіта-Буд", зокрема на укладення угод, стороною яких виступає відповідач, а також заборони таким особам представляти інтереси ТОВ "Олвіта-Буд" перед третіми особами, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та в судах усіх інстанції.

При цьому, заходи до забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, є такими, що фактично перешкоджатимуть господарській діяльності відповідача у разі їх застосування.

Отже, заявлені позивачем заходи до забезпечення позову не є адекватними підставам та предмету позову, не спрямовані на забезпечення захисту порушення прав чи інтересів позивача, при цьому, на даний час достеменно невідомо чи будуть його права (чи ТОВ "Олвіта-Буд", як вказує позивач) взагалі порушені в майбутньому.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у визначений заявником спосіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" лютого 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.

3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

5. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ "Олвіта-Буд";

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (в редакції чинний на час проведення оспорюваних загальних зборів учасників. Оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- заяву позивача про звільнення його з посади директора ТОВ "Олвіта-Буд" та інші документи на підставі яких приймалось оспорюване рішення (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Олвіта-Буд" 16.10.2013р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Зобов'язати третю особу надати господарському суду письмові пояснення на позов, наявні заперечення обґрунтувати документально.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кравець С.Г. Віддрук.

1 - до справи,

2,3 - позивачу (рекз пов.)

4 - третій особі (рек. з пов.)