Ухвала суду № 36702561, 17.01.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 січня 2014 року Справа № 915/42/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

адреса для листування: 54030, вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївській домобудівний комбінат",

54028, вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв,

про стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитним коштами, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за кредитним договором від 25.09.2009 р. № 010/01-04/09-626 у загальній сумі 2529732 грн. 18 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) "Райффайзен банк Аваль" пред'явлено позов про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Миколаївській домобудівний комбінат" грошових коштів за кредитним договором від 25.09.2009 р. № 010/01-04/09-626 у загальній сумі 2529732 грн. 18 коп., з яких: 2399911 грн. 18 коп. - заборгованість з тіла кредиту; 88591 грн. 07 коп. - відсотки за користування кредитними коштами; 26620 грн. 61 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 14609 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором в сумі 50594 грн. 65 коп., з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам договору, не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів, унаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

Заявником подано достатньо матеріалів для прийняття позову. Поряд з цим, суд вважає за необхідне вирішити таке.

Як вбачається з кредитного договору від 25.09.2009 р. № 010/01-04/09-626 виконання зобов'язань ТДВ "Миколаївській домобудівний комбінат" забезпечене закладом транспортного засобу, що належить майновому поручителю Шанайцу Олександру Сергійовичу на праві власності, іпотекою належної приватному підприємству (ПП) "Респект" нежитлової будівлі.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Шанайца та ПП "Респект", а тому останніх належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, проте матеріали позову не містять необхідних даних щодо місцезнаходження останніх, що унеможливлює їх залучення до участі у справі на стадії порушення провадження.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань щодо періодів нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені, у ній відсутні посилання на умови договору та нормативно-правове законодавство, а до позовної заяви не додано даних про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день звернення до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати подати суду в судове засідання:

- позивача - письмове викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з посилання на умови договору та нормативно-правові акти; обґрунтований розрахунок процентів, пені із зазначенням розмірів покладених в основу здійснення нарахувань і за який період вони здійснюються; дані про включення сторін та Приватного підприємства "Респект" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, а також дані щодо місця реєстрації або мешкання фізичної особи Шанайца Олександра Сергійовича;

- відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль