Ухвала суду № 36702220, 17.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/63/14-к Головуючий у І інстанції Гумен В.М. Провадження № 11-сс/795/11/2014 Категорія - санкція Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіДемченка О. В. суддів - Щербакова О.С., Мельниченко Ю.В.,

при секретарі - Батицькій О.П.,

за участю прокурора - Огородник С.О.,

слідчого - Савчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16 жовтня 2013 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України, які відповідно відносяться до тяжкого і середньої тяжкості злочинів та один з них передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, крім того, один із даних злочинів вчинив в період іспитового строку, а тому може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, продовжити злочинну діяльність чим чинитиме перешкоди кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до переконання про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує про необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На думку автора апеляції, при розгляді клопотання прокурор та слідчий не надали жодних доказів щодо наявності реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а останні не досліджувалися слідчим суддею. Зазначаючи, що фактичними підставами застосування запобіжних заходів є наявність системи незаперечних доказів вчинення відповідною особою кримінального правопорушення, вказує на їх відсутність в матеріалах кримінального провадження. Крім того, вважає, що для достатнього запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, буде застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

В засідання апеляційного суду захисник не з'явився, в самій апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий в судовому засіданні навів докази на обґрунтування пред'явленої ОСОБА_3 підозри, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

Мета застосування запобіжних заходів передбачена ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З положення ст. 178 КПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов'язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3, протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Колегія суддів знаходить, що слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні, і що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги не встановлено, жодних доводів захисника, якими останній обґрунтовує свою точку зору щодо можливості застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя цілком вірно з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, при цьому, в повній мірі були дотримані вимоги ст.178 та ст. 194 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який впливаючи на свідків перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Окрім цього, слідчий суддя цілком обґрунтовано врахував і те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку є найбільш доцільним, а інші запобіжні заходи, з урахуванням вище вказаних підстав, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнути ризиків, вказаних у ст.177 КПК України.

Зважаючи на характер скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати встановленню об'єктивної істини у справі.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом розглянута можливість застосування застави щодо особи, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а визначена застава призначена забезпечити належну процесуальну поведінку особи. Відтак, відсутні підстави твердити про залишення поза увагою можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу.

З іншого боку, захисником в апеляційній скарзі не надано жодних переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків в інший спосіб.

Посилання у апеляційній скарзі захисника, що фактичною підставою застосування запобіжних заходів є наявність незаперечним доказів вчинення відповідною особою кримінального правопорушення не відповідає нормам процесуального закону. Так, відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А така підозра, як уже зазначалося вище, є достатньо обґрунтованою.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому обраний запобіжний захід є обґрунтованим і з ним погоджується апеляційний суд.

З огляду на це, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції захисника у зв'язку з чим і передбачених законом підстав для задоволення його апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року про задоволення клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

О.С. Щербаков О.В. Демченко Ю.В.Мельниченко