Ухвала суду № 36701878, 20.01.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7980/13-ц

Провадження № 8/750/18/13

У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним,

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року Державне підприємство « 171 Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2013 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що після закінчення розгляду справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме виявлено акт опису та арешту майна державного виконавця від 23.07.2012 року у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» дії з майном здійснювати заборонено, а всі особи які могли знати та надати інформацію та акт, були звільнені.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки фактично договір виконаний та передано майно крім одного з верстатів.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом не встановлено істотних для справи обставин, що не були відомі і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а сам акт опису та решту майна державного виконавця від 23.07.2012 року не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 231-233, 293, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута