Ухвала суду № 36698955, 24.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16526/2012

Провадження № 2/520/1702/14

УХВАЛА

24.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Харитонова І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитних договорів, договорів іпотеки, про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" прийняти від ОСОБА_2 гроші з розстрочкою платежів; про зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запису про іпотеку і заборону відчуження домоволодіння, яке було передано в іпотеку за договором, укладеним між ОСОБА_1 та "ТАС-ІНВЕСТБАНК" 12 вересня 2007 року; про зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку і заборону відчуження земельної ділянки, яка була передана в іпотеку за договором укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" від 05 лютого 2008 року; про зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку і заборону відчуження земельної ділянки, яка була передана в іпотеку за договором, укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" 05 лютого 2008 року, відстрочити на два роки виконання рішення суду в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" прийняти від ОСОБА_2 гроші з розстрочкою платежів на 60 місяців",

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитних договорів, договорів іпотеки, про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" прийняти від ОСОБА_2 гроші з розстрочкою платежів; про зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запису про іпотеку і заборону відчуження домоволодіння, яке було передано в іпотеку за договором, укладеним між ОСОБА_1 та "ТАС-ІНВЕСТБАНК" 12 вересня 2007 року; про зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку і заборону відчуження земельної ділянки, яка була передана в іпотеку за договором укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" від 05 лютого 2008 року; про зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку і заборону відчуження земельної ділянки, яка була передана в іпотеку за договором, укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" 05 лютого 2008 року, відстрочити на два роки виконання рішення суду в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" прийняти від ОСОБА_2 гроші з розстрочкою платежів на 60 місяців ".

Під час попереднього судового засідання при новому розгляді справи відповідач ОСОБА_1 надав письмове клопотання, яким просив зупинити провадження у справі № 1512/16526/2012 до вирішення спору у справі № 520/13772/13-ц, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси. Тотожне письмове клопотання надала і ОСОБА_5, як представник третьої особи - неповнолітньої ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання відповідача підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що 04 листопада 2013 року суддею Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. відкрите провадження у справі № 520/13772/13-ц за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є теж саме майно, яке є предметом спору у цій цивільній справі № 1512/16526/2012, а саме - будинок АДРЕСА_1. Представник вказує, що справи є взаємопов'язаними, при розгляді справ зачіпляються права неповнолітньої дитини та об'єктивний розгляд справи № 1512/16526/2012 не можливий до завершення розгляду справи № 520/13772/13-ц.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував. Підтримав доводи, викладені у письмовому клопотанні та обґрунтування, на які посилався представник відповідача ОСОБА_1.

Представники Публічного акціонерного товариства «СВЕДБАНК» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

До письмових заяв про зупинення провадження у справі представником відповідача додана копія позовної заяви ОСОБА_5, пред'явленої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, якою позивач просить «визнати недійсним договір іпотеки, укладений між закритим акціонерним товариством «ТАС Інвестбанк» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за номером № 2736». Позовні вимоги аргументовані тим, що позивачу тільки в серпні 2013 року стало відомо про укладений між відповідачами іпотечний договір, стороною якого є чоловік дочки позивача, які перебувають у шлюбі та мають від шлюбу неповнолітню дитину. При укладені договору майнові права дитини не враховувалися, а згода на укладення договору матір'ю дитини не надавалася.

Відкриття провадження у цивільній справі № 520/13772/13-ц за цією позовною заявою підтверджено копією ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Системно проаналізувавши обидві справи суд не вважає, що розгляд однієї з них є унеможливленим до розгляду іншої.

Суд враховує, що сторони не позбавлені права ставити питання щодо об'єднання цих справ для спільного розгляду в одному провадженні, що виключить необхідність зупинення провадження по одній з них.

Згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Так, при розгляді цивільної справи № 1512/16526/2012, в інтересах третьої особи ОСОБА_3 можуть бути заявлені самостійні позовні вимоги щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ТАС Інвестбанк» та ОСОБА_1.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже зупинення провадження у справі повинно бути пов'язано з об'єктивними обставинами, тобто такими, що не залежать від суду та учасників процесу.

В даному випадку саме від волі учасників процесу залежить можливість усунення перешкод для одночасного розгляду пов'язаних позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог зупинити провадження у цивільній справі № 1512/16526/2012 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.