Рішення № 36696577, 17.01.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/988/13- ц

2/121/701/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е )

17 січня 2014 року Ялтинський міський суд у складі: судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Групп", за участю третіх осіб: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялта, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Республіканського підприємства "Кримського протизсувного управління ", Кореїзської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Групп", за участю третіх осіб: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялта, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Республіканського підприємства "Кримського протизсувного управління ", Кореїзської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Групп" (ідентифікаційний номер 38134588) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 91122 (дев'яносто одну тисячу сто двадцять дві) гривні та моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) гривень, а всього 96122 (дев'яносто шість тисяч сто двадцять дві) гривні. У порядку розподілу судових витрат стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Групп" (ідентифікаційний номер 38134588) на користь держави судові витрати по справі в розмірі 961 (дев'ятсот шістдесят одну) гривню 22 копійки. У задоволені інших вимог було відмовлено.

Однак, в резолютивній частині рішення судом не в повній мірі було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Групп", за участю третіх осіб: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Ялта, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, Республіканського підприємства "Кримського протизсувного управління", Кореїзської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення матеріальної та моральної шкоди наступним змістом:

вказати ідентифікаційний номер відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Групп» - 38134588;

викласти третій абзац у наступному вигляді - у порядку розподілу судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Строй-Групп» на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1140 гривень 62 копійки. Суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: