Ухвала суду № 36696556, 01.11.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №120/2272/12

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

за участю

секретаря Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судака

цивільну справу

за скаргою

ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А., суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася у суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А.

В скарзі вона просить суд: визнати незаконними постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. про накладення штрафу від14.10.2013 року ВП №39659287 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.10.2013 року ВП №39659287.

Посилаючись на те, що постановою державного виконавця Джамілова Н.А. ВП №39659287 від 04.09.2013 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-78/10 виданого 15.06.2010 року Судацьким міським судом АР Крим про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0392 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення витрат пов'язаних з визволенням цієї земельної ділянки. Вона оскаржила цю постанову і вважає, що за час оскарження цієї постанови державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження і не проводити не яких дій по виконанню рішення суду. Але державним виконавцем ( виходячи з того ,що у п.2 постанови про відкриття провадження від 04.09.2013 року було запропоновано у добровільному порядку виконати рішення суду протягом семи днів з моменту отримання вказаної постанови ,а ця вимога ОСОБА_3 не виконана , тому що вона оскаржила цю постанову ) було постановлено постанови

про накладення штрафу від 14.10.2013 року ВП №39659287 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.10.2013 року ВП №39659287 .

У суд заявниця ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з'явилася. Тому суд розглянув скаргу за її відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Куба З.Ю. просила суд розглянути скаргу за її відсутності, суду надала письмове заперечення в якому просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Ознайомившись зі скаргою, доказами долученими до скарги та запереченням державного виконавця, суд надходить до висновку, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступної причини.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Джамілова Н.А. ВП №39659287 від 04.09.2013 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 2-78/10 виданого 15.06.2010 року Судацьким міським судом АР Крим про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0392 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення витрат пов'язаних з визволенням цієї земельної ділянки (а.с.12) .У п. 2 цієї постанови боржнику запропоновано у добровільному порядку виконати рішення суду протягом семи днів з моменту отримання вказаної постанови. На а.с.13 міститься акт від 17.09.2013 року про невиконання вимоги п. 2 постанови державного виконавця. У зв'язку з чим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джаміловим Н.А. винесені постанови про накладення штрафу від14.10.2013 року ВП №39659287 (а.с.15) та про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.10.2013 року ВП №39659287 (а.с.14) .

Ствердження заявниці ОСОБА_1 про те ,що виконання рішення суду зупиняється у разі оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не чим не підтверджено і являється помилковим. Виходячи з викладеного суд не має підстав для визнання незаконними постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. про накладення штрафу від14.10.2013 року ВП №39659287 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.10.2013 року ВП №39659287 .

Тому, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції Джамілова Н.А. не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

З ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ,388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Судацького міськогого управління юстиції Джамілова Н.А. у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 68 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд АР Крим через Судацький міський суд АР Крим.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Морозова