Ухвала суду № 36695290, 14.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.01.2014 Справа № 905/8112/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (86132, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Успенського, будинок № 3-Б; код ЄДРПОУ - 32442610)

до товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» (86200, місто Шахтарськ, вулиця Ленінградська)

про стягнення 1 142 328,35 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: Дюжиков К.О. (довіреність б/н від 02.01.2014)

Тарасова Н.В. (довіреність б/н від 02.01.2013)

Єроменко А.О. (довіреність б/н від 10.12.2013)

Авраменко С.І. (довіреність б/н від 10.12.2013)

від відповідача: Культе Д.В. (довіреність б/н від 02.12.2013)

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» 1 142 328,35 гривень майнової шкоди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року (суддя Риженко Т.М.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та її призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2013 року (а.с. 1).

Склад суду змінювався.

Розпорядженням за підписом голови господарського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року справу передано на розгляд судді Фурсовій С.М. (а.с. 72).

18 грудня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахтоуправління Благовіщенське» просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з відсутністю у Ніколаєнка І.І. повноваження на її підписання (а.с. 73).

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року розгляд справи відкладено на 14 січня 2014 року у зв'язку з ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 19 листопада 2013 року документів.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява подається до господарського суду з дотриманням установлених правил.

Статтею 28 ГПК України та частиною третьою статті 244 ЦК України передбачено, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особам. Довіреність від імені юридичної особи повинна бути підписана її керівником чи іншою уповноваженою на це її установчими документами і скріплена печаткою відповідної юридичної особи.

Позовну заяву вихідний № 9/02-2161 від 12 листопада 2013 року підписано представником державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» Ніколаєнко Іваном Івановичем, який діє на підставі довіреності від 08 квітня 2013 року (вихідний № 01-12/50).

До позовної заяви «додатком № 28» додано довіреність особи, що її підписала (а.с. 54-55).

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Довіреність є елементом правомірності подання позовної заяви, оскільки таке звернення включає в себе дії позивача (через уповноваженого представника) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду для захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Повноваження на підписання позовної заяви означає право особи на вчинення юридично значимої дії - відтворення власного підпису під текстом позовної заяви.

Зі змісту наданої довіреності вбачається, що Ніколаєнко Іван Іванович наділений правом: «...підготування та підписання: претензій, позовів від імені державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» по зобов'язанням договорів, зазначених у пункті 1 даної довіреності; заперечень на претензії та позови, що пред'являються до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» по зобов'язанням договорів, зазначених у пункті 1 даної довіреності. Підписувати претензії, позови, апеляційні та касаційні скарги з цивільних справ та справ Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також відзиви на претензії, позови, апеляційні та касаційні скарги, що пред'являються до державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств...»

Вказаною довіреністю державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» наділило свого представника обмеженими повноваженнями, зокрема, щодо підписання позовів з цивільних справ та справ Пенсійного фонду, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також підписання позовів по зобов'язанням договорів, зазначених у пункті 1 довіреності.

Спір у даній справі виник не з договірних відносин, а деліктних правовідносин з відшкодування шкоди на підставі статті 1166 ЦК України.

Дослідження та буквальне тлумачення повноважень наданих представникові згідно довіреності від 08 квітня 2013 року (вихідний № 01-12/50) свідчить, що у Ніколаєнка І.І. відсутні повноваження здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме звертатися з позовною заявою до господарського суду в інтересах позивача.

Оскільки позовна заява вихідний № 9/02-2161 від 12 листопада 2013 року підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджено, господарським судом встановлено відсутність умов для можливості розгляду позовних вимог.

Що ж до підстави повернення позову, зазначеної у пункті 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати), то у разі її виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (абзац 11 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин та враховуючи неможливість подальшого вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку, що узгоджується з приписами частини третьої статті 81 ГПК України.

Приписами частини другої статті 81 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у судове засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що підставою залишення без розгляду позову є підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, то судовий збір у розмірі 22 846,57 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 5511 від 13 листопада 2013 року підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути державному підприємству «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (86132, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Успенського, будинок № 3-Б; код ЄДРПОУ - 32442610) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 22 846,57 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення № 5511 від 13 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2014 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток на адресу державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»: оригінал платіжного доручення № 5511 від 13.11.2013.

Суддя С.М. Фурсова