Вирок № 36695097, 17.01.2014, Олександрівський районний суд Донецької області

номер повадження 1-кп/240/10/14

Справа № 240/1387/13-к

В И Р О К

іменем України

"17" січня 2014 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.

з участю прокурора Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвнинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар*янка Олександрівського району Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1, з середньою освітою, раніше не засудженного, не одруженого,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 злісно порушуючи вимоги законів України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР " Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів", № 62/95-ВР "Про засоби протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", а також в порушення вимог "Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03 січня 1996 року, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

25 версеня 2013 року ОСОБА_1 біля лісосмуги, що розташована біля с. Мар*янка Олександрівського району Донецької області, незаконо зірвав руками сім верхніх частин рослин коноплі та почав виготовлювати висушивши і подрібнивши рослини колноплі для особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_1, склав вказану коноплю в газетний згорток, а залишки рослин коноплі в палієтиленовий пакет, які зберігав за місцем свого мешкання за адресою: с. Мар*янка Олександрівського району Донецької області,по АДРЕСА_1.

14 грудня 2013 року працівниками Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області при огляді вказаного домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: один газетний згорток з висушеною, подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пакет із полімерного матеріалу у якому знаходились шість висушених стеблів рослинного походження темно-зеленого уольору та висушеною речовиною рослмного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобами - канабісом загальною масою сухої речовини 23,69 грамів, які ОСОБА_1, незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченного за ст. 309 ч. 1 КК України тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.

В ході досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором в приміщенні прокуратури Олександрівського району Донецької області, по вул. Рад. Конституції 13, було укладено угоду від 24 грудня 2013 року за підписом прокурора Загубигорілко М.А. та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов*язок систематично з*являтися до кримінально-виконавчої інспекцції для реєстрації, не виїжджати за межі району на постійне мешкання та змінювати місце проживання, роботи або навчання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов*язаний довести кожну обставину щодо кримінального првавопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, заслухваши сторони, суд прийшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.

Тому, угоду затвержену 24 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та прокуром необхідно затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314 та ст.ст. 472 - 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду затвержену 24 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та прокуром прокуратури Олександрівського району Донецької області затвердити

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покаласти на ОСОБА_1 обов*язок у період іспитового строку систематично один раз на кожний місяць у перший понеділок місяця з*являтися до кримінально-виконавчої інспекцції для реєстрації, не виїзджати за межі району на постійне мешкання та змінювати місце проживання, роботи або навчання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 у період іспитового строку доручити кримінально-виконавчій інспекції Олександрівського району Донецької області.

Речовий доказ - пакет із полімерного матеріалу з наркотичним засобом, який зберігається у Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Донецькій області, розташованого за адресою: 83062 м. Донецьк , вул. Фізкультурна, 1, р/р 31251201107041 в Банку ГУДКСУ Донецької області МФО 834016 код ОКПО 25574914 за проведення експертизи наркотичного засобу 293 (двісті дев*яносто три) гривні 40 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку бех його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами чемтвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, утому числі нероз*снення йому наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не бути укладена.

Суддя В.А. Молчанов