Рішення № 3669053, 20.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2009 р. Справа 2/86-09

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Фрізант" ( юридична адреса: с. Музичі, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., 08125; фактична адреса: вул. Саксаганського 53/80, м. Київ, 01033)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер" ( юридична адреса: 4-й провулок Комарова, буд,2, м. Вінниця, 21008; фактична адреса: вул. Ватутіна,137, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 49804,01 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Дренжик В.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 43744,16 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання дистриб'юторського договору № 01/10/08 від 01.10.2008 року; 3197,33 грн. пені; 2465,28 грн. інфляційних втрат; 397,24 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 09.04.2009 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.05.2009 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчать поштові повідомлення № 160991, № 161025 від 08.05.2009 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Між сторонами по справі було заключено договір дистриб'юторський № 01/10/08 від 01.10.2008 року, згідно якого відповідач отримав від позивача на підставі товарно транспортних накладних товарно-матеріальні цінності, а саме вино в скляних пляшках на загальну суму 46468,32 грн.

За поставлений товар відповідач провів лише часткові розрахунки в розмірі 2724,16 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 43744,16 грн.

На адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

Відповідно до умов договору та чинного законодавства відповідачу нараховано 3197,33 грн. пені; 2465,28 грн. інфляційних втрат; 397,24 грн. 3% річних.

Наведене стверджується:

- копією договору дистриб'юторського № 01/10/08 від 01.10.2008 року;

- копією товарно транспортних накладних;

- копією претензії № 21 від 10.03.2009 року;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України ) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до договору дистриб'юторського № 01/10/08 від 01.10.2008 року, на підставі товарно - транспортних накладних № 214163 від 27.10.2008 року та № 376959 від 27.11.2008 року, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, відповідачу було поставлено товарно-матеріальні цінності, а саме вино в скляних пляшках на загальну суму 46468,32 грн., які останній отримав про що свідчить підпис уповноваженої особи на отримання товару на товарно - транспортних накладних.

Відповідно до п. 3.3. договору дистриб'юторського № 01/10/08 - оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів від дати одержання товару дистриб'ютором.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 2724,16 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 43744,16 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 31.08.2009 року, який обопільно підписано між сторонами та скріплено печатками.

Внаслідок чого у відповідача виникла прострочка сплати за товарно - транспортною накладною № 21463 від 27.10.2008 року де строк сплати 26.11.2008 року - прострочка 125 днів, за товарно - транспортною накладною № 376959 від 27.11.2008 року де строк сплати 29.12.2008 року прострочка 92 дні.

21.10.2009 року на адресу відповідача була направлена претензія № 21 з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

На день розгляду справи в суді доказів сплати відповідачем заборгованості не надійшло, тому позов в частині стягнення 43744,16 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.1. договору дистриб'юторського № 01/10/08 від 01.10.2008 року, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочки.

Наведений розрахунок пені відповідає умовам договору, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому позов в частині стягнення 3197,33 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування встановленого індексу інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання складає згідно розрахунку 2465,28 грн.

Наведений позивачем розрахунок індексу інфляції є обґрунтованим та відповідає законодавству, а тому позов в частині стягнення 2465,28 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Нарахування встановлених 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання складає згідно розрахунку 397,24 грн.

Наведений позивачем розрахунок 3% річних є обґрунтованим та відповідає законодавству, а тому позов в частині стягнення 397,24 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Позовні вимоги стверджуються наявними в справі матеріалами, а тому підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути 43744,16 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання дистриб'юторського договору № 01/10/08 від 01.10.2008 року; 3197,33 грн. пені; 2465,28 грн. інфляційних втрат; 397,24 грн. 3% річних.

Судові витрати на держмито в сумі 498,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 525,526, ч.2 ст. 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер" ( юридична адреса: 4-й провулок Комарова, буд,2, м. Вінниця, 21008; фактична адреса: вул. Ватутіна,137, м. Вінниця, 21011, р/р 26000599 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниця, МФО 302623, код ЄДРПОУ 31325209 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Фрізант" ( юридична адреса: с. Музичі, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., 08125; фактична адреса: вул. Саксаганського 53/80, м. Київ, 01033, р/р 2600733014252 в КРФ ВАТ КБ "Хрещатик" МФО 300830, код ЗКПО 24923175) 43744,16 грн. заборгованості; 3197,33 грн. пені; 2465,28 грн. інфляційних втрат; 397,24 грн. 3% річних; 498,04 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Закритому акціонерному товариству "Фрізант" ( юридична адреса: с. Музичі, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., 08125; фактична адреса: вул. Саксаганського 53/80, м. Київ, 01033)

3 - відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мастер" ( юридична адреса: 4-й провулок Комарова, буд,2, м. Вінниця, 21008; фактична адреса: вул. Ватутіна,137, м. Вінниця, 21011)