Рішення № 366905, 15.01.2007, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
15.01.2007
Номер справи
11/511-06
Номер документу
366905
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р. Справа № 11/511-06

вх. № 15651/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваль І.А., довіреність № 4839 від 20.12.06 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до Харківського Університету повітряних сил в особі Факультета наземногозабезпечення бойових дій Авіації, м. Х-в

про стягнення 1025,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1025,83 грн., що виникла з договору на готівкове обслуговуваня № 805/8/15/5-10, укладеного між сторонами 30.01.05 року. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань взятих на себе по договору, щодо оплати наданих послуг.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30 січня 2005 року між сторонами був укладений договір на готівкове обслуговування № 805/8/15/5-10. Відповідно до умов договору банк (позивач по справі) взяв на себе зобов"язання здійснювати, на платній основі, готівкове обслуговування відповідача через рахунки, відкриті на ім"я органів Державного казначейства України, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов"язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість послуг в порядку ст. 2 Договору.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. ст. 2 Договору, відповідач повинен щомісячно самостійно сплачувати послуги в розмірі 0,2 % від суми виданої готівки, шляхом перерахування відповідної суми за виставленими банком рахунками протягом трьох робочих днів, наступним за місяцем, в якому надані послуги.

Як свідчать матеріали справи, свої зобов"язання за договором щодо сплати послуг відповідач належним чином не виконав, послуги банку згідно рахунку-фактури від 30.09.05 року сплачені не в повному обсязі, в зв"язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1025,83 грн.

На адресу відповідача позивачем були надіслані листи № 25-04-14/67-2073 від 18.07.06 року та № 25-04-14/67-3206 від 24.10.06 року з вимогою сплатити заборгованість, але на момент подачі позову до суду заборгованість відповідачем сплачена не була.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1025,83 грн. обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського університету повітряних сил в особі Факультету наземного забезпечення бойових дій авіації ( м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5, код 03328623, р/р 260043022791 в Харківській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, р/р 260083011006 в Першій філії АКБ "Базіс", МФО 351599) на користь Акціонерно-комерційного банку Соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ( м. Харків, вул. Гоголя, 10, р/р 36198805990002, МФО 351016, код 09351014) - 1025,83 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 19.01.07 року.

Суддя Черленяк М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 366905 ?

Документ № 366905 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 366905 ?

Дата ухвалення - 15.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 366905 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 366905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 366905, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 366905, Господарський суд Харківської області було прийнято 15.01.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 366905 відноситься до справи № 11/511-06

Це рішення відноситься до справи № 11/511-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 366904
Наступний документ : 366906