Рішення № 36689647, 18.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17621/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області :

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача - Матвєєва С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 14 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 738/104-Ж. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 34450,00 доларів США, зі сплатою 12,0 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості та нарахованих процентів щомісячно 14-го числа кожного місяця рівними частинами суму грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 367,33 доларів США 33 центів (ануїтентний платіж) з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.12.2032 р.

Додатковою угодою № 738/104-Ж/1 від 21.07.2009 р.(додаток 2) до Договору кредиту, внесено зміни в частині зміни графіку погашення кредиту, порядку нарахування та сплати нарахованих процентів, процентну ставку за користування кредитом встановлено на рівні 13,93 процентів річних, змінено кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом- до 13.12.2037 р., крім того інші умови договору викладено в іншій редакції.

Зобов»язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 738-004 від 14.12.2007 р.

Відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, в зв»язку з чим Позивачем було направлено претензію з вимогою про повернення заборгованості, а саме № 02-06/749 від 30.04.2013 р., про отримання якого свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 330130481320 від 16.05.2013 р.

14.12.2007 р. було укладено Договір фінансової поруки № 738/104-Ж-2, відповідно до п.1.1 даного Договору поруки ОСОБА_3 зобов»язувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. У зв»язку із зміною умов кредитування з ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до Договору поруки № 738/104-Ж-2/1 від 21.07.2009 р. У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору кредиту, 30.04.2013 р. ОСОБА_3 направлена письмова вимога № 02-06/751 з вимогою повернення заборгованості, від отримання якої відповідач ОСОБА_3 ухиляється, про що свідчать повернуті на адресу Позивача конверти поштових відправлень.

В порушення умов договору відповідачі допустили заборгованість перед банком , яка станом на 23 серпня 2013 р. становить 47891, 27 дол. США, 27 центів та 14017,40 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2013 р. становить 396812,30 грн. , з них: 34590,56 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.08.2013 р. становить 276482,34 грн. - заборгованість за кредитом; 13300,71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 23.08.2013 р. становить 106312,56 грн.- заборгованість за процентами, 2804,11 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11213,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно - 396812,30 грн., з них: 276482,34 грн. - заборгованість за кредитом; 106312,56 грн.- заборгованість за процентами, 2804,11 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11213,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та судові витрати в розмірі - 3441,00 грн. судового збору.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового засідання належним чином судовою повісткою, проте в суд не з»явилися повторно. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. 25.11.2013р. від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення слухання справи у зв'язку з досягненням домовленостей з позивачем щодо реструктуризації боргу по кредиту, що потребує часу для вирішення (заява від імені пощзивачка задан до суду ОСОБА_7, яка з її слів є помічником адвоката ОСОБА_8). 18.12.2013р. в судове засідання подана повторна заява від відповідачки ОСОБА_3 про відкладення судового засідання за підписом представника ОСОБА_8, та надання двохмісячного терміну для врегулювання спору мирним шляхом, при цьому жодного доказу про звернення до правління банку з клопотання щодо мирного врегулювання спору, не долучено.

Як повідомив представник позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з заявами щодо мирного врегулювання спору о банку не зверталися. За таких обставин, суд критично оцінює подані заяви про відкладення судового розгляду, та розцінює їх як затягування судового розгяду справи,а тому суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечив представник позивачадповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

З оглянутого судом Договору кредиту № 738/104-Ж від 14.12.2007 року вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 738/104-Ж. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 34450,00 доларів США, зі сплатою 12,0 процентів річних, з погашенням суми основної заборгованості та нарахованих процентів щомісячно 14-го числа кожного місяця рівними частинами суму грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом в сумі 367,33 доларів США 33 центів (ануїтентний платіж) з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.12.2032 р.

Встановлено, що додатковою угодою № 738/104-Ж/1 від 21.07.2009 р.(додаток 2) до Договору кредиту, внесено зміни в частині зміни графіку погашення кредиту, порядку нарахування та сплати нарахованих процентів, процентну ставку за користування кредитом встановлено на рівні 13,93 процентів річних, змінено кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом- до 13.12.2037 р., крім того інші умови договору викладено в іншій редакції.

Зобов"язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується оглянутою судом заявою на видачу готівки № 738-004 від 14.12.2007 р.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 738/104-Ж від 14.12.2007 року вбачається, що станом на 23.08.2013 р. заборгованість відповідачів становить 396812,30 грн., з них: 276482,34 грн. - заборгованість за кредитом; 106312,56 грн.- заборгованість за процентами, 2804,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 11213,29 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Для забезпечення договору кредиту № 738/104-Ж від 14.12.2007 року був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3, яка зобов»язувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником ОСОБА_2 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. У зв»язку із зміною умов кредитування з ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до Договору поруки № 738/104-Ж-2/1 від 21.07.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов п.1.1 Договору поруки у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 396812 (триста дев 'яносто шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень З0 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 554, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 02.12.1998 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 26.12.2005 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" КОД ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за договором кредиту №738/104-Ж від 14.12.2007 р. в сумі 396812,30 (триста дев 'яносто шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень З0 коп., та судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас