Постанова № 3668941, 14.05.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 р.

№ 8/109-08-3755

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р.

у справі

господарського суду

№8/109-08-3755

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про

за участю представників сторін:

позивача –

відповідача –

стягнення 150 100,00грн.

пр. Овчинніков Б.С. – дов. №398 від 01.01.09р.

пр. Русанова В.В. –дов. №404 від 01.01.09р.

пр. Попова Н.О. –дов. №75 від 23.12.08р.

Розпорядженням №02.03-10/229 від 13.05.2009р. у зв'язку із поверненням з відрядження судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі №8/109-08-3755 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя – Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А. утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕШТРАНСІ" про стягнення з державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" 150 100,00грн. штрафу у п'ятикратному розмірі провізної плати за неправильно зазначену відправником масу вантажу у залізничних накладних від 15.05.2008р. №41900246, №41900222, №41900223, №41900245, №41900227, №41900226, №41900229, №41900225, №41900224, №41900244.

Позовні вимоги були вмотивовані тим, що у вказаних залізничних накладних державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" було невірно зазначено масу вантажу у вагонах №№67351155, 68489178, 68304203, 66732231, 68621853, 68620632, 68620285, 67756734, 65563314, 63443246. Факт неправильного зазначення маси вантажу підтверджується комерційними актами№БК062566/62, №БК062574/70, №БК062571/67, №БК062565/61, №БК062570/66, №БК062567/63, №БК062572/68, №БК062569/65, №БК062573/69, №БК062564/60, а за неправильно зазначені відправником відомості у залізничній накладній ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України передбачають сплату штрафу у п'ятикратному розмірі провізної плати, який залізниця просила стягнути з вантажовідправника.

29.09.2008р. за №19668 до суду першої інстанції надійшла заява по справі, в якій позивач зазначив, що в позовній заяві помилково не вказано залізничну накладну №41900214 та просив суд стягнути з державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" 150100,00грн. штрафу.

У жовтні 2008 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про звільнення від відповідальності товариство з обмеженою відповідальністю "ЕШТРАНСІ" та вважати єдиним відповідачем по справі державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", оскільки в обов'язки товариства не входить завантаження залізничних вагонів та оформлення залізничних накладних, яка була задоволена судом.

27.10.2008р. за №21839 від ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до суду першої інстанції надійшло клопотання про зменшення суму штрафу в десять разів у зв'язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві на підставі ст.233 ГК України та п.3 ст.83 ГПК України.

05.11.2008р. за №22711 позивач надав до суду ще одну заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив суд стягнути з відповідача 150 460,00грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.11.2008р. (суддя Атанова Т.О.) залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. (судді Журавльов О.О., Тофан В.М., Михайлов М.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 15 000,00грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничних накладних маси вантажу та судові витрати, посилаючись на положення ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.2.1 Правил оформлення перевізних документів та ст.233 ГК України.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що зі станції Іллічівськ Одеської залізниці вантажовідправником –Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" на адресу вантажоодержувача –відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" –станція призначення Нікополь Придністровської залізниці –були відправлені 10 вагонів з вантажем –рудою марганцевою: у вагоні №67351155 –68400кг, у вагоні №68489178 –67 550 кг, у вагоні №68304203 –68 450 кг, у вагоні №66732231 –67 550 кг, у вагоні №68621853 –67 300 кг, у вагоні №68620632 –67900 кг, у вагоні №68620285 –68 050 кг, у вагоні №67756734 –70 550 кг, у вагоні №65563314 –69 600 кг, у вагоні №63443246 –67 900 кг згідно залізничних накладних від 15.05.2008р. №41900246, №41900222, №41900223, №41900245, №41900227, №41900226, №41900229, №41900225, №41900224, №41900244.

Згідно із відмітками у цих накладних, руда марганцева завантажена у вагон засобами морпорта навалом. Вантаж розміщено і закріплено згідно з Технічними умовами правильно. Маса вантажу визначена на 100 тонних вагах відправника. Правильність внесених відомостей у зазначені накладні підтверджено відправником, а саме: наявні підписи См. тех. Бадай Е.М.

Заповнення саме вантажовідправником визначених граф комплекту перевізних документів, в тому числі і накладної передбачено як п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. №863/5048, так і ст.23 Статуту залізниць України.

В процесі перевезення вантажу на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці на підставі телеграми від 27.05.2008р. №325 та акту загальної форми від 27.05.2008р. №12943 здійснено контрольне переважування вищевказаних вагонів, внаслідок чого виявлено надлишок вантажу у вагоні №67351155 –6 100 кг, у вагоні №68489178 –13 250 кг, у вагоні №68304203 –11150 кг, у вагоні №66732231 –5 950 кг, у вагоні №68621853 –11 300 кг, у вагоні №68620632 –11 200 кг, у вагоні №68620285 –11 250 кг, у вагоні №67756734 –11350 кг, у вагоні №65563314 –11 200 кг, у вагоні №63443246 –5 800 кг, що підтверджується комерційними актами від 27.05.2008р. №БК062566/62, №БК062574/70, №БК062571/67, №БК062565/61, №БК062570/66, №БК062567/63, №БК062572/68, №БК062569/65, №БК062573/69, №БК062564/60.

Відповідно до вимог ч.5 ст.307 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.4 ст.909, ч.1 ст.920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Статуту залізниць України передбачено, що обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом визначає Статут залізниць України.

Згідно із ст.6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 122 названого Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, в силу вимог ч.1 ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

В даному випадку вантажовідправник неправильно зазначив масу вантажу в залізничних накладних від 15.05.2008р. №41900246, №41900222, №41900223, №41900245, №41900227, №41900226, №41900229, №41900225, №41900224, №41900244, про що станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці були складені вказані комерційні акти.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки вантажовідправником є державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", то він є єдиним відповідачем по справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розрахунку штрафу, наданого представником позивача до суду першої інстанції 05.11.2008р. в доповненнях до позовної заяви, сума штрафу, що підлягала стягненню з відповідача, становила 150460,00грн.

Разом з цим, відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про зменшення розміру штрафу до 15000,00грн., в зв'язку з тим, що належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками позивача та прийняли до уваги, що в матеріалах справи наявні достатні належні докази тяжкого фінансового стану відповідача як обставину для зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.22 ГПК України позивач у заяві від 13.10.2008р. за №20676 фактично скористався своїм правом та відмовився від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕШТРАНСІ", а тому суд апеляційної інстанції зазначив, що провадження у справі в частині позовних вимог державного підприємства "Придніпровська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕШТРАНСІ" підлягає припиненню на підставі ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2009р. у справі №8/109-08-3755 залишити без змін.

Головуючий Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська