Ухвала суду № 36687524, 09.01.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"09" січня 2014 р. Справа № 363/4062/13-ц

УХВАЛА

9 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Квашиній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Демидівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності на житловий будинок, заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,

встановив:

відповідачка подала заяву про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 11.05.2007 року щодо буд. АДРЕСА_1.

В суді її представник заяву підтримав, посилаючись на те, що потреба в цьому відпала. Рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Представник позивача проти заяви заперечив, посилаючись на те, що право власності на вказаний будинок наразі оспорюється в іншому судовому проваджені, яке згідно вимог ст. 1268 ЦК України успадкувала певна неповнолітня особа.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, про розгляд заяви повідомлений.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб до суду, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши учасників судового розгляду на підтримання заяви, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2011 року позов Демидівської сільської ради задоволено і серед іншого визнано недійсним свідоцтво про право власності на згаданий спірний житловий будинок.

Рішення суду набрало законної сили.

Разом з тим ухвалою цього ж суду від 11.05.2007 року в процесі провадження цієї справи відповідачці ОСОБА_1 заборонено вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто заходи забезпечення позову застосовуються лише в процесі провадження конкретної справи і з метою запобігання настанню вказаних наслідків.

Встановлено, що розгляд цієї справи завершився, в тому числі й у касаційному порядку.

Обставин, які б перешкоджали виконанню ухваленого по справі рішення, не встановлено.

Доводи представника позивача про продовження спору стосовно вказаного будинку при розгляді інших цивільних справ на вимогах ст.ст. 151-154 ЦПК України не ґрунтуються і підставою для збереження заходів забезпечення позову в цій справі бути не можуть.

Таким чином, необхідність у забезпеченні позову в цій справі відпала, а обставини, що зумовили оголошення заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного будинку перестали існувати.

У зв'язку із зазначеним, застосовані заходи до забезпечення позову у вказаній частині слід скасувати, на підставі ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.05.2007 року та зняти заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням буд. АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: