Рішення № 36686948, 05.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7394/13-ц

2/303/3617/13

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач - представник ПАТ «Укрсоцбанк» Калич Р.П. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості у розмірі 517 186,58 грн., за договором кредиту №305/74-Ж-07 від 11 травня 2007 року. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Позов мотивує тим, що 11 травня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №305/74-Ж-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 54 000 доларів США зі сплатою відсотків 13,2 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2017 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 11 травня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки за №305/74-Ж-07, згідно якого зобов'язалися нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ „Укрсоцбанк". Відповідач у порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 17 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 64 704,94 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 517 186,58 грн., які просить суд стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 3 441 грн..

Позивач - представник ПАТ «Укрсоцбанк» Калич Р.П. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №305/74-Ж-07 від 11 травня 2007 року укладеного між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 54 000 доларів США зі сплатою відсотків 13,2 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 травня 2017 року (а.с.5-7).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 11 травня 2007 року між Акціонерним -комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2, укладений договір поруки за №305/74-Ж-07, згідно яких остання зобов'язалися нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед ПАТ „Укрсоцбанк" (а.с.8).

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №305/74-Ж-07 від 11 травня 2007 року станом на 17 жовтня 2013 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складає 64 704,94 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 517 186,58 грн. з

-2-

яких 19 880,04 доларів США еквівалентно 158 901,16 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 23 530 доларів США еквівалентно 188 075,29 грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 6 065,13 доларів США еквівалентно 48 478,58 грн. - прострочені відсотки, 15 229,77 доларів США еквівалентно 121 731,55 грн. -строкові відсотки (а.с.4).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

На підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору №305/74-Ж-07 від 11 травня 2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитними договором № 305/74-Ж-07 від 11 травня 2007 року в сумі 517186 (п'ятсот сімнадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 58 копійок, з яких 158901,16 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 188 075,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 48 478,58 грн. - прострочені відсотки, 121 731,55 грн. - строкові відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Укрсоцбанк" (код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) - 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну ) гривню сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак