Ухвала суду № 3668652, 12.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

12.05.2009

Справа №2-27/1356-2009

За позовом ТОВ "Кребо-Крим", м. Сімферополь, вул.. Мальченко, 7-А.

До відповідача Сакського районного споживчого товариства, м. Саки, Новоселівське шосе, 5

Про стягнення 3 047,08 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача заборгованості за Договором поставки мінеральної води та сокових напоїв від 25.01.08р. у сумі 2433,95 грн., пеню у сумі 613,13 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами по справі було укладено договір поставки від 25.01.08р., відповідно до якого позивачем по справі було передано позивачу мінеральні води та сокові напої на загальну суму 4433,79 грн., а відповідач повинен був сплатити їх вартість. Однак, відповідачем виконано своїх зобов’язань так й не було.

Позивач у судове засідання від 14.04.2009р. з’явився, позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечував.

У зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, в порядку ст. 77 ГПК України, судовий розгляд справи було відкладено на 12.05.2009р.

12.05.2009р. позивач явку в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Згідно до ст. 33 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач без поважних причин не подавав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, присутність свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог повинен долучити певні докази до позову, однак матеріали долучені до позовної заяви не маюсь ніякого відношення до відповідача, крім розрахункової накладної № РН-0000131 від 14.02.08р. на суму 1207,84.

Суд дійшов висновку про те, що не явка представника позивача та ненадання документів, витребуваних судом перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути ТОВ "Кребо-Крим", м. Сімферополь, вул.. Мальченко, 7-А ( р/с 26006060126649 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, код. ЄДРПОУ 33071251) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) держмито в сумі 102,00 грн., сплаченого по платіжнім дорученням № 11628 від 10.03.2009р. та № 1188 від 04.02.09р.

3. Повернути ТОВ "Кребо-Крим", м. Сімферополь, вул.. Мальченко, 7-А ( р/с 26006060126649 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, код. ЄДРПОУ 33071251) з Держбюджета м. Сімферополя, ( МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) 118,00 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплаченого по платіжньому дорученню № 1194 від 04.02.2009р.

4. Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.