Постанова № 36684925, 23.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2013 року № 826/13813/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Новітні Технології" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 р. №0000112240 та №0000122240 ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новітні Технології", (алі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 р. №0000112240 та №0000122240.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки останнім не було допущено за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з TOB "Онікс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 37817014) за період з грудня 2011 року по березень 2012 року, TOB "Константа-Інкорпорейтед" (код ЄДРПОУ 37817020) за період з січня по липень 2012 року, TOB "Компанія "Мармур ЛТД" (код ЄДРПОУ 37889288) за період з квітня по липень 2012 року, TOB "Комерційна фірма "Горизонталь" (код ЄДРПОУ 37889322) за період з квітня по липень 2012 року порушень вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності. Позивач звертав увагу суду на те, що придбані у контрагентів товари (обладнання) використовувалися у власній господарській діяльності позивача та реалізовувалися в подальшому іншим контрагентам. Також представник позивача звертала увагу суду на помилковість висновку відповідача про те, що фінансово-господарські відносини з вищезазначеними контрагентами носять характер нікчемних правочинів, оскільки факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та факт подальшої реалізації підтверджується належним чином оформленими первинними документами, тому операції здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій та недопущенні ним порушень вимог законодавства, зокрема, за період, що перевірявся, в силу чого, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

У судове засідання 10.10.2013 року відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ПП "Новітні технології" зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.04.1992 р., взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 25.04.1992 р., у періоді, що перевірявся, був належним чином зареєстрований платником податку на додану вартість.

Відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Новітні Технології" (код за ЄДРПОУ 14300183) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з TOB "Онікс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 37817014) за період з грудня 2011 року по березень 2012 року, TOB "Константа-Інкорпорейтед" (код ЄДРПОУ 37817020) за період з січня по липень 2012 року, TOB "Компанія "Мармур ЛТД" (код ЄДРПОУ 37889288) за період з квітня по липень 2012 року, TOB "Комерційна фірма "Горизонталь" (код ЄДРПОУ 37889322) за період з квітня по липень 2012 року, за результатами якої відповідачем було складено Акт від 23.05.2013р. №1521/22-30/14300183 (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки, позивачем порушено вимоги: п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по липень 2012 року на загальну суму ПДВ 173136,82 грн., в т.ч. грудень 2011 року - 14515,20 грн., січень 2012 року - 29006,55 грн., лютий 2012 року - 22141,62 грн., березень 2012 року - 18509,20 грн., квітень 2012 poкy - 16326,50 грн., травень 2012 року - 32752,10 грн., червень 2012 року - 24263,50 грн., липень 2012 року - 15622,15 грн.; п.п.14.1.27. п. 14.1. ст. 14, п.п.14.1.36. п. 14.1. ст. 14, п. 137.1. ст. 137, п. 138.2. ст. 138, п. 138.4. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток всього у сумі 183245 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2011 р. у розмірі 16692 грн., за 9 міс 2012 р. у розмірі 166553 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000122240 від 10.06.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 216421,02 грн., з яких 173136,82 грн. - за основним платежем, а 43284,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000112240 від 10.06.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 224899,25 грн., з яких 183245,00 грн. - за основним платежем, а 41638,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що між ПП "Новітні Технології" (покупець) та TOB "Онікс Компані ЛТД" (продавець) були укладені наступні договори:

- Договір постачання №1125 від 25.11.2011 р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язується забезпечити поставку покупцю злитків сплаву марки ХТН, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Відповідно до специфікацій до даного договору продавець зобов'язувався поставити злитки сплаву марки ХТН на загальну суму 87091,20 грн., в т.ч. ПДВ 14515,20 грн. (№1 від 06.12.2011 р. - на суму 22809,60 грн., в т.ч. ПДВ 3801,60 грн.; №2 від 07.12.2011 р. - на суму 20390,40 грн., в т.ч. ПДВ 3398,40 грн.; №3 від 08.12.2011 р. - на суму 20908,80 грн., в т.ч. ПДВ 3484,80 грн.; №4 від 09.12.2011 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.);

- Договір постачання №104 від 04.01.2012 р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язується забезпечити поставку покупцю злитків сплаву марки ХТН, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Відповідно до специфікацій до даного договору продавець зобов'язувався поставити злитки сплаву марки ХТН на загальну суму 138585,60 грн., в т.ч. ПДВ 23097,60 грн. (№1 від 06.01.2012 р. - на суму 25920,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №2 від 06.01.2012 р. - на суму 24192,00 грн., в т.ч. ПДВ 4032,00 грн.; №3 від 10.01.2012 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; №4 від 10.01.2012 р. - на суму 21600,00 грн., в т.ч. ПДВ 3600,00 грн.; №5 від 11.01.2012 р. - на суму 22118,40 грн., в т.ч. ПДВ 3686,40 грн.; №6 від 11.01.2012 р. - на суму 21772,80 грн., в т.ч. ПДВ 3628,80 грн.);

- Договір купівлі-продажу №207 від 07.02.2012 р., відповідно до умов якого продавець зобов'язався продати покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти від продавця і сплатити товар (обладнання), відповідно до рахунків, що виставляються продавцем. Відповідно до специфікацій до даного договору продавець зобов'язувався поставити каркас УЗА на загальну суму 105231,00 грн., в т.ч. ПДВ 17538,50 грн. (№1 від 23.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №2 від 24.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №3 від 27.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №4 від 22.03.2012 р. - на суму 9591,00 грн., в т.ч. ПДВ 1598,50 грн.; №5 від 26.03.2012 р. - на суму 20649,00 грн., в т.ч. ПДВ 3441,50 грн.; №6 від 29.03.2012 р. - на суму 24375,00 грн., в т.ч. ПДВ 2035,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Онікс Компані ЛТД" виставило позивачу рахунки-фактури на загальну суму 330907,80 грн., в т.ч. ПДВ 55151,30 грн., з яких: за Договором постачання №1125 від 25.11.2011 р.: №1183 від 06.12.2011 р. - на суму 22809,60 грн., в т.ч. ПДВ 3801,60 грн.; №1214 від 07.12.2011 р. - на суму 20390,40 грн., в т.ч. ПДВ 3398,40 грн.; №1233 від 08.12.2011 р. - на суму 20908,80 грн., в т.ч. ПДВ 3484,80 грн.; №1242 від 09.12.2011 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; за Договором постачання №104 від 04.01.2012 р.: №183 від 06.01.2012 р. - на суму 25920,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №184 від 06.01.2012 р. - на суму 24192,00 грн., в т.ч. ПДВ 4032,00 грн.; №282 від 10.01.2012 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; №283 від 10.01.2012 р. - на суму 21600,00 грн., в т.ч. ПДВ 3600,00 грн.; №303 від 11.01.2012 р. - на суму 22118,40 грн., в т.ч. ПДВ 3686,40 грн.; №304 від 11.01.2012 р. - на суму 21772,80 грн., в т.ч. ПДВ 3628,80 грн.; за Договором купівлі-продажу №207 від 07.02.2012 р.: №1773 від 23.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №1795 від 24.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №1863 від 27.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №2604 від 22.03.2012 р. - на суму 9591,00 грн., в т.ч. ПДВ 1598,50 грн.; №2714 від 26.03.2012 р. - на суму 20649,00 грн., в т.ч. ПДВ 3441,50 грн.; №2803 від 29.03.2012 р. - на суму 24375,00 грн., в т.ч. ПДВ 2035,00 грн.

На виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Онікс Компані ЛТД" поставило позивачу товар (злитки сплаву марки ХТН, каркаси УЗА) на загальну суму 330907,80 грн., в т.ч. ПДВ 55151,30 грн., що підтверджується наступними, належним чином оформленими, видатковими накладними: за Договором постачання №1125 від 25.11.2011 р.: №148 від 06.12.2011 р. - на суму 22809,60 грн., в т.ч. ПДВ 3801,60 грн.; №174 від 07.12.2011 р. - на суму 20390,40 грн., в т.ч. ПДВ 3398,40 грн.; №192 від 08.12.2011 р. - на суму 20908,80 грн., в т.ч. ПДВ 3484,80 грн.; №217 від 09.12.2011 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; за Договором постачання №104 від 04.01.2012 р.: №156 від 06.01.2012 р. - на суму 25920,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №157 від 06.01.2012 р. - на суму 24192,00 грн., в т.ч. ПДВ 4032,00 грн.; №263 від 10.01.2012 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; №264 від 10.01.2012 р. - на суму 21600,00 грн., в т.ч. ПДВ 3600,00 грн.; №289 від 11.01.2012 р. - на суму 22118,40 грн., в т.ч. ПДВ 3686,40 грн.; №290 від 11.01.2012 р. - на суму 21772,80 грн., в т.ч. ПДВ 3628,80 грн.; за Договором купівлі-продажу №207 від 07.02.2012 р.: №625 від 23.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №653 від 24.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №727 від 27.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №658 від 22.03.2012 р. - на суму 9591,00 грн., в т.ч. ПДВ 1598,50 грн.; №807 від 26.03.2012 р. - на суму 20649,00 грн., в т.ч. ПДВ 3441,50 грн.; №891 від 29.03.2012 р. - на суму 24375,00 грн., в т.ч. ПДВ 2035,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Онікс Компані ЛТД" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 330907,80 грн., в т.ч. ПДВ 55151,30 грн. (за Договором постачання №1125 від 25.11.2011 р.: №148 від 06.12.2011 р. - на суму 22809,60 грн., в т.ч. ПДВ 3801,60 грн.; №174 від 07.12.2011 р. - на суму 20390,40 грн., в т.ч. ПДВ 3398,40 грн.; №192 від 08.12.2011 р. - на суму 20908,80 грн., в т.ч. ПДВ 3484,80 грн.; №217 від 09.12.2011 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; за Договором постачання №104 від 04.01.2012 р.: №156 від 06.01.2012 р. - на суму 25920,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №157 від 06.01.2012 р. - на суму 24192,00 грн., в т.ч. ПДВ 4032,00 грн.; №263 від 10.01.2012 р. - на суму 22982,40 грн., в т.ч. ПДВ 3830,40 грн.; №264 від 10.01.2012 р. - на суму 21600,00 грн., в т.ч. ПДВ 3600,00 грн.; №289 від 11.01.2012 р. - на суму 22118,40 грн., в т.ч. ПДВ 3686,40 грн.; №290 від 11.01.2012 р. - на суму 21772,80 грн., в т.ч. ПДВ 3628,80 грн.; за Договором купівлі-продажу №207 від 07.02.2012 р.: №625 від 23.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №653 від 24.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №727 від 27.02.2012 р. - на суму 16872,00 грн., в т.ч. ПДВ 2812,00 грн.; №658 від 22.03.2012 р. - на суму 9591,00 грн., в т.ч. ПДВ 1598,50 грн.; №807 від 26.03.2012 р. - на суму 20649,00 грн., в т.ч. ПДВ 3441,50 грн.; №891 від 29.03.2012 р. - на суму 24375,00 грн., в т.ч. ПДВ 2035,00 грн.), що оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у загальному розмірі 55151,30 грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2011 р., січень-березень 2012 р. та відображені в Додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Факт оплати позивачем поставленого TOB "Онікс Компані ЛТД" товару підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями.

Судом також встановлено. що між ПП "Новітні Технології" (покупець) та TOB "Константа-Інкорпорейтед" (продавець) були укладені наступні договори:

- Договір постачання №111 від 11.01.2011 р., за умовами якого, постачальник зобов'язується поставити товар (електричні та механічні комплектуючі, електричні пристрої та обладнання загально-технічного використання), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору;

- Договір купівлі-продажу №124 від 24.01.2012 р., за умовами якого подавець зобов'язується продати покупцеві товар (обладнання), а покупець зобов'язався прийняти від продавця і сплатити товар відповідно до рахунків, що виставляються продавцем. Відповідно до специфікацій до даного договору продавець зобов'язувався поставити обладнання на загальну суму 122430,60 грн., в т.ч. ПДВ 20405,10 грн. (№1 від 27.01.2012 р. - на суму 19997,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №2 від 23.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №3 від 24.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №4 від 27.02.2012 р. - на суму 7818,60 грн., в т.ч. ПДВ 1303,10 грн.; №5 від 28.02.2012 р. - на суму 30490,20 грн., в т.ч. ПДВ 5081,70 грн.; №6 від 22.03.2012 р. - на суму 10923,90 грн., в т.ч. ПДВ 1820,65 грн.; №7 від 26.03.2012 р. - на суму 28340,40 грн., в т.ч. ПДВ 4723,40 грн.; №8 від 29.03.2012 р. - на суму 6703,20 грн., в т.ч. ПДВ 1117,20 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Константа-Інкорпорейтед" виставило позивачу рахунки-фактури на загальну суму 174127,62 грн., в т.ч. ПДВ 29021,27 грн., з яких: за Договором постачання №111 від 11.01.2011 р.: №393 від 18.01.2012 р. - на суму 10640,40 грн., в т.ч. ПДВ 1773,40 грн.; №4244 від 19.01.2012 р. - на суму 4816,20 грн., в т.ч. ПДВ 802,70 грн.; №1034 від 06.02.2012 р. - на суму 3646,80 грн., в т.ч. ПДВ 607,80 грн.; №1203 від 10.02.2012 р. - на суму 7424,52 грн., в т.ч. ПДВ 1237,42 грн.; №1643 від 24.02.2012 р. - на суму 14696,40 грн., в т.ч. ПДВ 2449,40 грн.; №2183 від 12.03.2012 р. - на суму 392,70 грн., в т.ч. ПДВ 65,45 грн.; №2194 від 13.03.2012 р. - на суму 10080,00 грн., в т.ч. ПДВ 1680,00 грн.; за Договором купівлі-продажу №124 від 24.01.2012 р.: №663 від 27.01.2012 р. - на суму 19997,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №1614 від 23.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №1644 від 24.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №1734 від 27.02.2012 р. - на суму 7818,60 грн., в т.ч. ПДВ 1303,10 грн.; №1763 від 28.02.2012 р. - на суму 30490,20 грн., в т.ч. ПДВ 5081,70 грн.; №2583 від 22.03.2012 р. - на суму 10923,90 грн., в т.ч. ПДВ 1820,65 грн.; №2693 від 26.03.2012 р. - на суму 28340,40 грн., в т.ч. ПДВ 4723,40 грн.; №2784 від 29.03.2012 р. - на суму 6703,20 грн., в т.ч. ПДВ 1117,20 грн.

На виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Константа-Інкорпорейтед" поставило позивачу товар на загальну суму 174127,62 грн., в т.ч. ПДВ 29021,27 грн., що підтверджується наступними, належним чином оформленими, видатковими накладними: за Договором постачання №111 від 11.01.2011 р.: №343 від 18.01.2012 р. - на суму 10640,40 грн., в т.ч. ПДВ 1773,40 грн.; №370 від 19.01.2012 р. - на суму 4816,20 грн., в т.ч. ПДВ 802,70 грн.; №75 від 06.02.2012 р. - на суму 3646,80 грн., в т.ч. ПДВ 607,80 грн.; №167 від 10.02.2012 р. - на суму 7424,52 грн., в т.ч. ПДВ 1237,42 грн.; №599 від 24.02.2012 р. - на суму 14696,40 грн., в т.ч. ПДВ 2449,40 грн.; №254 від 13.03.2012 р. - на суму 392,70 грн., в т.ч. ПДВ 65,45 грн.; №252 від 13.03.2012 р. - на суму 10080,00 грн., в т.ч. ПДВ 1680,00 грн.; за Договором купівлі-продажу №124 від 24.01.2012 р.: №560 від 27.01.2012 р. - на суму 19997,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №573 від 23.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №600 від 24.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №695 від 27.02.2012 р. - на суму 7818,60 грн., в т.ч. ПДВ 1303,10 грн.; №726 від 28.02.2012 р. - на суму 30490,20 грн., в т.ч. ПДВ 5081,70 грн.; №564 від 22.03.2012 р. - на суму 10923,90 грн., в т.ч. ПДВ 1820,65 грн.; №697 від 26.03.2012 р. - на суму 28340,40 грн., в т.ч. ПДВ 4723,40 грн.; №797 від 29.03.2012 р. - на суму 6703,20 грн., в т.ч. ПДВ 1117,20 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Константа-Інкорпорейтед" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 174127,62 грн., в т.ч. ПДВ 29021,27 грн. (за Договором постачання №111 від 11.01.2011 р.: №343 від 18.01.2012 р. - на суму 10640,40 грн., в т.ч. ПДВ 1773,40 грн.; №370 від 19.01.2012 р. - на суму 4816,20 грн., в т.ч. ПДВ 802,70 грн.; №75 від 06.02.2012 р. - на суму 3646,80 грн., в т.ч. ПДВ 607,80 грн.; №167 від 10.02.2012 р. - на суму 7424,52 грн., в т.ч. ПДВ 1237,42 грн.; №599 від 24.02.2012 р. - на суму 14696,40 грн., в т.ч. ПДВ 2449,40 грн.; №254 від 13.03.2012 р. - на суму 392,70 грн., в т.ч. ПДВ 65,45 грн.; №252 від 13.03.2012 р. - на суму 10080,00 грн., в т.ч. ПДВ 1680,00 грн.; за Договором купівлі-продажу №124 від 24.01.2012 р.: №560 від 27.01.2012 р. - на суму 19997,00 грн., в т.ч. ПДВ 4320,00 грн.; №573 від 23.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №600 від 24.02.2012 р. - на суму 9078,00 грн., в т.ч. ПДВ 1513,10 грн.; №695 від 27.02.2012 р. - на суму 7818,60 грн., в т.ч. ПДВ 1303,10 грн.; №726 від 28.02.2012 р. - на суму 30490,20 грн., в т.ч. ПДВ 5081,70 грн.; №564 від 22.03.2012 р. - на суму 10923,90 грн., в т.ч. ПДВ 1820,65 грн.; №697 від 26.03.2012 р. - на суму 28340,40 грн., в т.ч. ПДВ 4723,40 грн.; №797 від 29.03.2012 р. - на суму 6703,20 грн., в т.ч. ПДВ 1117,20 грн.), що оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у загальному розмірі 29021,27 грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за січень-березень 2012 року та відображені в Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Факт оплати позивачем поставленого TOB "Константа-Інкорпорейтед" товару підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями.

Також судом встановлено, що між ПП "Новітні Технології" (покупець) та TOB "Компанія "Мармур ЛТД" (продавець) були укладені наступні договори:

- Договір постачання №402 від 02.04.2012 р., за умовами якого постачальник зобов'язується поставити товар (електричні та механічні комплектуючі, електричні пристрої, прилади і КІП і А та інше обладнання загально технічного використання), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору;

- Договір купівлі-продажу №410 від 10.04.2012 р., за умовами якого продавець зобов'язався продати покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти від продавця і сплатити товар (обладнання), відповідно до рахунків, що виставляються продавцем. Відповідно до специфікацій до даного договору продавець зобов'язувався поставити обладнання на загальну суму 206037,90 грн., в т.ч. ПДВ 34339,65 грн. (№1 від 23.04.2012 р. - на суму 24654,60 грн., в т.ч. ПДВ 4109,10 грн.; №2 від 14.05.2012 р. - на суму 24822,00 грн., в т.ч. ПДВ 4137,00 грн.; №3 від 21.05.2012 р. - на суму 43293,60 грн., в т.ч. ПДВ 7215,60 грн.; №4 від 30.05.2012 р. - на суму 13315,20 грн., в т.ч. ПДВ 2219,20 грн.; №5 від 05.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №6 від 11.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №7 від 25.06.2012 р. - на суму 19303,80 грн., в т.ч. ПДВ 3217,30 грн.; №8 від 27.06.2012 р. - на суму 11367,00 грн., в т.ч. ПДВ 1894,50 грн.; №9 від 07.07.2012 р. - на суму 24496,20 грн., в т.ч. ПДВ 4082,70 грн.; №10 від 09.07.2012 р. - на суму 12248,10 грн., в т.ч. ПДВ 2041,35 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" виставило позивачу рахунки-фактури на загальну суму 258410,10 грн., в т.ч. ПДВ 43068,35 грн., з яких: за Договором постачання №402 від 02.04.2012 р.: №114 від 06.04.2012 р. - на суму 9325,20 грн., в т.ч. ПДВ 1554,20 грн.; №463 від 17.04.2012 р. - на суму 10771,20 грн., в т.ч. ПДВ 1795,20 грн.; №963 від 10.05.2012 р. - на суму 5225,40 грн., в т.ч. ПДВ 870,90 грн.; №1193 від 18.05.2012 р. - на суму 6250,80 грн., в т.ч. ПДВ 1041,80 грн.; №1553 від 30.05.2012 р. - на суму 1174,80 грн., в т.ч. ПДВ 195,80 грн.; №1893 від 08.06.2012 р. - на суму 4449,60 грн., в т.ч. ПДВ 741,60 грн.; №2040 від 25.06.2012 р. - на суму 1458,00 грн., в т.ч. ПДВ 243,00 грн.; №2154 від 03.07.2012 р. - на суму 6330,00 грн., в т.ч. ПДВ 1055,00 грн.; №2245 від 06.07.2012 р. - на суму 7387,20 грн., в т.ч. ПДВ 1231,20 грн.; за Договором купівлі-продажу №410 від 10.04.2012 р.: №644 від 23.04.2012 р. - на суму 24654,60 грн., в т.ч. ПДВ 4109,10 грн.; №1084 від 14.05.2012 р. - на суму 24822,00 грн., в т.ч. ПДВ 4137,00 грн.; №1283 від 21.05.2012 р. - на суму 43293,60 грн., в т.ч. ПДВ 7215,60 грн.; №1554 від 30.05.2012 р. - на суму 13315,20 грн., в т.ч. ПДВ 2219,20 грн.; №1794 від 05.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №1973 від 11.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №2039 від 25.06.2012 р. - на суму 19303,80 грн., в т.ч. ПДВ 3217,30 грн.; №2101 від 27.06.2012 р. - на суму 11367,00 грн., в т.ч. ПДВ 1894,50 грн.; №2274 від 07.07.2012 р. - на суму 24496,20 грн., в т.ч. ПДВ 4082,70 грн.; №2335 від 09.07.2012 р. - на суму 12248,10 грн., в т.ч. ПДВ 2041,35 грн.

На виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" поставило позивачу товар на загальну суму 258410,10 грн., в т.ч. ПДВ 43068,35 грн., що підтверджується наступними, належним чином оформленими, видатковими накладними: за Договором постачання №402 від 02.04.2012 р.: №132від 06.04.2012 р. - на суму 9325,20 грн., в т.ч. ПДВ 1554,20 грн.; №393 від 17.04.2012 р. - на суму 10771,20 грн., в т.ч. ПДВ 1795,20 грн.; №222 від 10.05.2012 р. - на суму 5225,40 грн., в т.ч. ПДВ 870,90 грн.; №493 від 18.05.2012 р. - на суму 6250,80 грн., в т.ч. ПДВ 1041,80 грн.; №938 від 30.05.2012 р. - на суму 1174,80 грн., в т.ч. ПДВ 195,80 грн.; №202 від 08.06.2012 р. - на суму 4449,60 грн., в т.ч. ПДВ 741,60 грн.; №730 від 25.06.2012 р. - на суму 1458,00 грн., в т.ч. ПДВ 243,00 грн.; №88 від 03.07.2012 р. - на суму 6330,00 грн., в т.ч. ПДВ 1055,00 грн.; №174 від 06.07.2012 р. - на суму 7387,20 грн., в т.ч. ПДВ 1231,20 грн.; за Договором купівлі-продажу №410 від 10.04.2012 р.: №543 від 23.04.2012 р. - на суму 24654,60 грн., в т.ч. ПДВ 4109,10 грн.; №359 від 14.05.2012 р. - на суму 24822,00 грн., в т.ч. ПДВ 4137,00 грн.; №578 від 21.05.2012 р. - на суму 43293,60 грн., в т.ч. ПДВ 7215,60 грн.; №939 від 30.05.2012 р. - на суму 13315,20 грн., в т.ч. ПДВ 2219,20 грн.; №125 від 05.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №298 від 11.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №729 від 25.06.2012 р. - на суму 19303,80 грн., в т.ч. ПДВ 3217,30 грн.; №803 від 27.06.2012 р. - на суму 11367,00 грн., в т.ч. ПДВ 1894,50 грн.; №209 від 07.07.2012 р. - на суму 24496,20 грн., в т.ч. ПДВ 4082,70 грн.; №266 від 09.07.2012 р. - на суму 12248,10 грн., в т.ч. ПДВ 2041,35 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 258410,10 грн., в т.ч. ПДВ 43068,35 грн. (за Договором постачання №402 від 02.04.2012 р.: №132від 06.04.2012 р. - на суму 9325,20 грн., в т.ч. ПДВ 1554,20 грн.; №393 від 17.04.2012 р. - на суму 10771,20 грн., в т.ч. ПДВ 1795,20 грн.; №222 від 10.05.2012 р. - на суму 5225,40 грн., в т.ч. ПДВ 870,90 грн.; №493 від 18.05.2012 р. - на суму 6250,80 грн., в т.ч. ПДВ 1041,80 грн.; №938 від 30.05.2012 р. - на суму 1174,80 грн., в т.ч. ПДВ 195,80 грн.; №202 від 08.06.2012 р. - на суму 4449,60 грн., в т.ч. ПДВ 741,60 грн.; №730 від 25.06.2012 р. - на суму 1458,00 грн., в т.ч. ПДВ 243,00 грн.; №88 від 03.07.2012 р. - на суму 6330,00 грн., в т.ч. ПДВ 1055,00 грн.; №174 від 06.07.2012 р. - на суму 7387,20 грн., в т.ч. ПДВ 1231,20 грн.; за Договором купівлі-продажу №410 від 10.04.2012 р.: №543 від 23.04.2012 р. - на суму 24654,60 грн., в т.ч. ПДВ 4109,10 грн.; №359 від 14.05.2012 р. - на суму 24822,00 грн., в т.ч. ПДВ 4137,00 грн.; №578 від 21.05.2012 р. - на суму 43293,60 грн., в т.ч. ПДВ 7215,60 грн.; №939 від 30.05.2012 р. - на суму 13315,20 грн., в т.ч. ПДВ 2219,20 грн.; №125 від 05.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №298 від 11.06.2012 р. - на суму 16238,70 грн., в т.ч. ПДВ 2706,45 грн.; №729 від 25.06.2012 р. - на суму 19303,80 грн., в т.ч. ПДВ 3217,30 грн.; №803 від 27.06.2012 р. - на суму 11367,00 грн., в т.ч. ПДВ 1894,50 грн.; №209 від 07.07.2012 р. - на суму 24496,20 грн., в т.ч. ПДВ 4082,70 грн.; №266 від 09.07.2012 р. - на суму 12248,10 грн., в т.ч. ПДВ 2041,35 грн.), що оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у загальному розмірі 43068,35 грн. були включені позивачем до складу податкового кредиту за квітень-липень 2012 року та відображені в Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Факт оплати позивачем поставленого TOB "Константа-Інкорпорейтед" товару підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями.

Між ПП "Новітні Технології" (покупець) та TOB "Комерційна фірма "Горизонталь" (продавець) були укладені наступні договори:

- Договір постачання №416 від 16.04.2012 р., за умовами якого постачальник зобов'язується поставити товар (електричні та механічні комплектуючі, електричні пристрої, прилади і КІП і А та інше обладнання загально технічного використання), а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору;

- Договір купівлі-продажу №503 від 03.05.2012 р., за умовами якого продавець зобов'язався продати покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти від продавця і сплатити товар (обладнання), відповідно до рахунків, що виставляються продавцем. Відповідно до специфікацій до даного договору продавець зобов'язувався поставити обладнання на загальну суму 209556,00 грн., в т.ч. ПДВ 34926,00 грн. (№1 від 14.05.2012 р. - на суму 47706,00 грн., в т.ч. ПДВ 7951,00 грн.; №2 від 18.05.2012 р. - на суму 28828,80 грн., в т.ч. ПДВ 4804,80 грн.; №3 від 30.05.2012 р. - на суму 25896,00 грн., в т.ч. ПДВ 4316,00 грн.; №4 від 05.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №5 від 11.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №6 від 25.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №7 від 27.06.2012 р. - на суму 8366,40 грн., в т.ч. ПДВ 1394,40 грн.; №8 від 07.07.2012 р. - на суму 20400,00 грн., в т.ч. ПДВ 3400,00 грн.; №9 від 09.07.2012 р. - на суму 10200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" виставило позивачу рахунки-фактури на загальну суму 275435,40 грн., в т.ч. ПДВ 45905,90 грн., з яких: за Договором постачання №416 від 16.04.2012 р.: №713 від 24.04.2012 р. - на суму 21283,20 грн., в т.ч. ПДВ 3547,20 грн.; №834 від 28.04.2012 р. - на суму 31924,80 грн., в т.ч. ПДВ 5320,80 грн.; №2772 від 20.07.2012 р. - на суму 10182,00 грн., в т.ч. ПДВ 1697,00 грн.; №3073 від 30.07.2012 р. - на суму 2489,40 грн., в т.ч. ПДВ 414,90 грн.; за Договором купівлі-продажу №503 від 03.05.2012 р.: №1124 від 14.05.2012 р. - на суму 47706,00 грн., в т.ч. ПДВ 7951,00 грн.; №1244 від 18.05.2012 р. - на суму 28828,80 грн., в т.ч. ПДВ 4804,80 грн.; №1604 від 30.05.2012 р. - на суму 25896,00 грн., в т.ч. ПДВ 4316,00 грн.; №1853 від 05.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №2034 від 11.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №2088 від 25.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №2149 від 27.06.2012 р. - на суму 8366,40 грн., в т.ч. ПДВ 1394,40 грн.; №2382 від 07.07.2012 р. - на суму 20400,00 грн., в т.ч. ПДВ 3400,00 грн.; №2443 від 09.07.2012 р. - на суму 10200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн.

На виконання умов зазначених вище договорів ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" поставило позивачу товар на загальну суму 275435,40 грн., в т.ч. ПДВ 45905,90 грн., що підтверджується наступними, належним чином оформленими, видатковими накладними: за Договором постачання №416 від 16.04.2012 р.: №542 від 24.04.2012 р. - на суму 21283,20 грн., в т.ч. ПДВ 3547,20 грн.; №678 від 28.04.2012 р. - на суму 31924,80 грн., в т.ч. ПДВ 5320,80 грн.; №692 від 20.07.2012 р. - на суму 10182,00 грн., в т.ч. ПДВ 1697,00 грн.; №1053 від 30.07.2012 р. - на суму 2489,40 грн., в т.ч. ПДВ 414,90 грн.; за Договором купівлі-продажу №503 від 03.05.2012 р.: №367 від 14.05.2012 р. - на суму 47706,00 грн., в т.ч. ПДВ 7951,00 грн.; №491 від 18.05.2012 р. - на суму 28828,80 грн., в т.ч. ПДВ 4804,80 грн.; №913 від 30.05.2012 р. - на суму 25896,00 грн., в т.ч. ПДВ 4316,00 грн.; №133 від 05.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №310 від 11.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №744 від 25.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №830 від 27.06.2012 р. - на суму 8366,40 грн., в т.ч. ПДВ 1394,40 грн.; №230 від 07.07.2012 р. - на суму 20400,00 грн., в т.ч. ПДВ 3400,00 грн.; №293 від 09.07.2012 р. - на суму 10200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Комерційна фірма "Горизонталь" були оформлені на користь позивача податкові накладні на загальну суму 275435,40 грн., в т.ч. ПДВ 45905,90 грн. (за Договором постачання №416 від 16.04.2012 р.: №542 від 24.04.2012 р. - на суму 21283,20 грн., в т.ч. ПДВ 3547,20 грн.; №678 від 28.04.2012 р. - на суму 31924,80 грн., в т.ч. ПДВ 5320,80 грн.; №692 від 20.07.2012 р. - на суму 10182,00 грн., в т.ч. ПДВ 1697,00 грн.; №1053 від 30.07.2012 р. - на суму 2489,40 грн., в т.ч. ПДВ 414,90 грн.; за Договором купівлі-продажу №503 від 03.05.2012 р.: №367 від 14.05.2012 р. - на суму 47706,00 грн., в т.ч. ПДВ 7951,00 грн.; №491 від 18.05.2012 р. - на суму 28828,80 грн., в т.ч. ПДВ 4804,80 грн.; №913 від 30.05.2012 р. - на суму 25896,00 грн., в т.ч. ПДВ 4316,00 грн.; №133 від 05.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №310 від 11.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №744 від 25.06.2012 р. - на суму 22719,60 грн., в т.ч. ПДВ 3786,60 грн.; №830 від 27.06.2012 р. - на суму 8366,40 грн., в т.ч. ПДВ 1394,40 грн.; №230 від 07.07.2012 р. - на суму 20400,00 грн., в т.ч. ПДВ 3400,00 грн.; №293 від 09.07.2012 р. - на суму 10200,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн.), що оформлені у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України та містять всі реквізити, передбачені зазначеною нормою закону для первинних документів.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у загальному розмірі 45905,90 були включені позивачем до складу податкового кредиту за квітень-липень 2012 року та відображені в Додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди.

Факт оплати позивачем поставленого вказаному контрагенту товару підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що на час існування спірних правовідносин контрагенти позивача - TOB "Онікс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 37817014), TOB Константа-Інкорпорейтед" (код ЄДРПОУ 37817020), TOB "Компанія "Мармур ЛТД" (код ЄДРПОУ 37889288), TOB "Комерційна фірма "Горизонталь" (код ЄДРПОУ 37889322) -були належним чином зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, відтак мали належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Суд констатує, що згідно вимог чинного законодавства України, обов'язок контролювати звітність контрагентів на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, також, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними.

Суд критично відноситься до посилань відповідача на Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 р. та січень-березень 2012 р. від 15.03.2013 р. №531/22.4-13/37817014, Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 р. від 13.11.2012 №7594/22-7/37817020, Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37889288) щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 по 30.10.2012 р. від 01.03.2013 №429/22.3-17/37889288, Акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.11 року по 30.06.12 року від 13.11.2012 року №7593/22-7/37889322, як на докази недійсності чи нікчемності зазначених вище правочинів, оскільки відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Так, суд звертає увагу, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання договорів, укладених між позивачем та зазначених вище контрагентів, недійсними.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Вирішуючи питання реальності виконання договору з метою використання отриманого за вказаним договором у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача - TOB "Онікс Компані ЛТД", TOB Константа-Інкорпорейтед", TOB "Компанія "Мармур ЛТД", TOB "Комерційна фірма "Горизонталь", не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірних операціях, відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобов'язань третіх осіб, відповідачем до суду не надано.

Суд критично сприймає доводи представника відповідача про нікчемність зазначених вище договорів, укладених між позивачем та TOB "Онікс Компані ЛТД", TOB Константа-Інкорпорейтед", TOB "Компанія "Мармур ЛТД", TOB "Комерційна фірма "Горизонталь", оскільки ці доводи ґрунтуються на припущеннях, не підтверджуються належними доказами та спростовуються доказами, наданими представником позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частина друга ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частиною третьою цієї статті Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідними є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентом до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частини першої та четвертої ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не наведено, а судом не встановлено, підстав, що дозволяли б дійти висновку про нікчемність чи недійсність вище вказаних правочинів, укладених між позивачем та TOB "Онікс Компані ЛТД", TOB Константа-Інкорпорейтед", TOB "Компанія "Мармур ЛТД", TOB "Комерційна фірма "Горизонталь", а також не надано доказів, які б свідчили, що правочини в межах спірних правовідносин, є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Суд також звертає увагу, що, в силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.8., 201,9 та п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.184.1 ст.184 ПК України, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку.

Зі змісту наведених положень Податкового кодексу України вбачається, що у податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, характер яких залежить від статусу платника (продавець чи покупець), в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту. Податкова накладна має силу податкового і одночасно розрахункового документа за умови її складання особою, зареєстрованою як платник податку у порядку, передбаченому статтею 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.198.1 та п.198.3 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ПП "Новітні Технології" товари отримані від контрагентів TOB "Онікс Компані ЛТД", TOB Константа-Інкорпорейтед", TOB "Компанія "Мармур ЛТД", TOB "Комерційна фірма "Горизонталь" використані у власній господарській діяльності і в подальшому були реалізовані покупцям - ТОВ "Партнер Тек", ТДВ "Електронагрівач", ПАТ "Електротехнічний завод", ТОВ "Акку-енерго", НВП "Геліос-РРС", ТОВ "Кріо холод", ТОВ "РА Розчерк пера", ТОВ "Аеропракт", ТОВ "Навітас", ТОВ"Луч", ТОВ "Укренергопром", КНВП "Елеком", ТОВ "Елта", ТОВ "Укртеплоліфтсервіс", НВПП "Медпромсервіс" , ТОВ "ТДЗ Прогрес", ТОВ "ВІРС", що підтверджується, наявними в матеріалах справи, договорами, специфікаціями, накладними, податковими накладними, рахунками-фактурами та деклараціями з податку на прибуток підприємства за відповідні звітні періоди.

З огляду на те, що судом було встановлено наявність усіх обов'язкових підстав для формування позивачем витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, та податкового кредиту за результатами господарських відносин із вказаними контрагентами за спірний період, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для донарахування позивачу суми податку на додану вартість, податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Із зазначеного вище вбачається, що відповідач помилково вважав, що первинні документи були складені TOB "Онікс Компані ЛТД", TOB Константа-Інкорпорейтед", TOB "Компанія "Мармур ЛТД", TOB "Комерційна фірма "Горизонталь" з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції, та не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

З логічного аналізу, зазначених вище норм, доказів, наявних у матеріалах справи та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства, що спричинило: заниження податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по липень 2012 року на загальну суму ПДВ 173136,82 грн., в т.ч. грудень 2011 року - 14515,20 грн., січень 2012 року - 29006,55 грн., лютий 2012 року - 22141,62 грн., березень 2012 року - 18509,20 грн., квітень 2012 poкy - 16326,50 грн., травень 2012 року - 32752,10 грн., червень 2012 року - 24263,50 грн., липень 2012 року - 15622,15 грн.; заниження суми податку на прибуток всього у сумі 183245 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2011 р. у розмірі 16692 грн., за 9 міс 2012 р. у розмірі 166553 грн.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013р. №0000112240 та №0000122240.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Новітні Технології" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 10.06.2013 р. №0000112240.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 10.06.2013 р. №0000122240.

4. Судові витрати в сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) присудити на користь Приватного підприємства "Новітні Технології" (ідентифікаційний номер 14300183) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко