Постанова № 36684888, 15.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 січня 2014 року № 826/4002/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом"

до

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення № 243, № 244, № 684 від 06.03.2013 р. та скасування вимоги від 06.03.2013 р. про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом", (надалі – позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, (надалі – відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення № 243, № 244, № 684 від 06.03.2013 р. та скасування вимоги від 06.03.2013 р. про сплату боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення та вимога відповідача є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на нечинних нормах, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій та вимога про сплату боргу є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 28.10.2013 р. року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

06.03.2013 року відповідачем за результатами планової перевірки Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правового технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом" щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 04.07.2008 року до 05.03.2013 року, складено Акт про результати планової перевірки Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правового технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом" №133 (надалі – Акт №133)

На підставі вказаного Акту №133 від 06.03.2013 року начальником Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі міста Києва були прийняті наступні рішення:

- Рішення №243 від 06.03.2013 року про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, яким відповідно до п.3. ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" вирішено застосувати до позивача фінансові санкції в розмірі 30103,95 грн. (у трикратному розмірі прихованої (заниженої) з/п (виплат, доходу);

- Рішення №244 від 06.03.2013 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, відповідно до якого за порушення позивачем п.6 ч.2 ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, п.7 р. VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", від 08.07.2010р. № 2464-VI, внаслідок чого донараховано 11699,43 грн. до Пенсійного фонду України, на підставі п.4. ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" вирішено застосувати до позивача фінансові санкції в розмірі 25670,54 грн.;

- Рішення №684 від 06.03.2013 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідно до якого за порушення п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI, на підставі п.3 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VІ вирішено застосувати до позивача штрафні санкції в розмірі 33543,10 грн.;

- Вимогу №Ю 64 від 06.03.2013 року про сплату боргу, згідно якої відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ відповідач вимагає від позивача сплати недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірах: 9948,84 грн., 417,59 грн., всього 10366,43 грн.

Як було встановлено вище судом, рішення від 06.03.2013 р. №243 та №244 були прийняті на підставі п.3. ч.9 ст.106 та п.4. ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", проте суд звертає увагу, що Законом України від 08.07.2010 р. N 2464-VI частину 9 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" виключено.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що оскаржувані рішення від 06.03.2013 р. №243 та №244 були прийняті на підставі нечинних норм законодавства України, суд приходить до висновку про протиправність зазначених рішень та необхідність їх скасування.

Суд також звертає увагу, що оскаржувана Вимога №Ю 64 від 06.03.2013 року про сплату боргу була винесена на підставі ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та картки особового рахунку платника.

Враховуючи те, що ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної вимоги не містила підстав для її винесення, а також те, що відповідачем не було надано відповідних карток особового рахунку, суд приходить до висновку про протиправність зазначеної вище Вимоги №Ю 64 від 06.03.2013 року про сплату боргу та необхідність їх скасування.

Відносно визнання протиправним та скасування Рішення відповідача №684 від 06.03.2013 року судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з положеннями п.3 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема, за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

На підставі зазначених положень Закону України № 2464 та у зв'язку з донарахуванням позивачем єдиного соціального внеску в серпні 2012 року за січень 2012 року в сумі 83857,76 грн. - до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 33453,10 грн. (83857,76 х 5 % х 8 міс. - 33543,10 грн.), розрахунок яких відповідає вимогам Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість, прийнятих 06 березня 2013 року, рішень про застосування штрафних санкцій №243, №244 та вимоги про сплату боргу №Ю 64, та було доведено правомірність та обґрунтованість прийняття Рішення про застосування штрафних санкцій №684 від 06.03.2013 р.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески №243 від 06.03.2013 p.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків №244 від 06.03.2013 p.

4. Визнати протиправним та скасувати Вимогу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про сплату боргу №Ю 64 від 06.03.2013 p.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Судові витрати в сумі 783,44 грн. (сімсот вісімдесят три гривні сорок чотири копійки) присудити на користь Приватного вищого навчального закладу "Економіко-правовий технікум при Міжрегіональній академії управління персоналом" (ідентифікаційний номер 31745018) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко