Ухвала суду № 36684851, 14.01.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1881/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю :

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецького обласного центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернівецького обласного центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить скасувати рішення конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 10.07.2013 року, як таке, що прийняте з грубим порушенням законодавства; скасувати наказ про прийняття ОСОБА_4 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; скасувати наказ про зарахування до кадрового резерву осіб, яких за результатами конкурсного відбору було рекомендовано до зарахування до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; зобов'язати Чернівецький обласний центр зайнятості оголосити та провести повторний конкурс на заміщення посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

13 листопада 2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом постановлено позов задовольнити. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Чернівецького обласного центру зайнятості від 10.07.2013 року в частині конкурсу на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості. Скасовано наказ Чернівецького обласного центру зайнятості від 26.07.2013 року №93-к прийнятого за результатами конкурсу про призначення ОСОБА_4 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості. Скасовано наказ Чернівецького обласного центру зайнятості від 11.07.2013 року №87-к про зарахування до кадрового резерву, прийнятого на підставі рішення конкурсної комісії, в частині зарахування до кадрового резерву Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_5, ОСОБА_6. Зобов'язано Чернівецький обласний центр зайнятості оголосити та провести повторний конкурс на заміщення посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості.

Відповідач не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що чинним законодавством не передбачено питання розподілу обов'язків в разі поєднання функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру, а також зауважено, що вважати рішення конкурсної комісії незаконним через нелегітивність голови комісії, немає підстав, оскільки рішення було прийнято колегіально. Апелянт зазначає, що чинним законодавством України не передбачена перевага особам які набрали на письмовому іспиті більшу кількість балів, оскільки кандидати які набрали загальну суму балів, що не є нижчою 50 відсотків від максимальної суми балів, яка може бути виставлена при наданні відповідей, вважаються такими, що успішно склали іспит. В апеляційній скарзі апелянт акцентує на тому, що рішення суду першої інстанції завдає шкоду ОСОБА_4, оскільки скасування рішення конкурсної комісії в кінцевому результаті тягне за собою звільнення ОСОБА_7 із займаної посади.

Позивач скористалась правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу, власне, в поданих письмових запереченнях (вх. №28/14 від 08.01.2014), позивач просить суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості та залишити без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року. На думку позивача, відповідачем не було доведено правомірності оспорюваної вимоги, а позивачем належними та допустимими доказами спростовано підстави її прийняття.

09 січня 2014 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 (вх. 107/14 ) про обґрунтованість апеляційної скарги Чернівецького обласного центру зайнятості. Третя особа, акцентує на тому, що ОСОБА_3 працевлаштована, тоді як він є єдиним джерелом доходів для сім'ї, оскільки дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох річного віку.

До суду апеляційної інстанції, в судове засідання призначене на 14 січня 2014 року, прибув представник відповідача, яка доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду апеляційної інстанції не прибули, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, Чернівецький обласний центр зайнятості оголошував конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості. Основні вимоги: повна вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; досконале володіння ОС Windows, XP Windows 7, Windows 2003 Server, пакетом програм Microsoft Office та іншим програмним забезпеченням, вміння усувати неполадки та здійснювати ремонт ПК та друкуючої техніки, проведення та налагодження локальної комп'ютерної мережі-ведення користувачів.

Згідно з протоколу №3 засідання конкурсної комісії від 10.07.2013 року документи для участі у конкурсі на заміщення зазначеної вище вакантної посади подали четверо конкурсантів, серед яких і ОСОБА_3.

Зі змісту протоколу №3 від 10 липня 2013 року судом встановлено, що на письмовому іспиті ОСОБА_3 набрала 24 бали із 25, ОСОБА_4 набрав 22 бали, ОСОБА_5 - 19 балів, ОСОБА_6 -18 балів. Однак, після співбесіди за результатами голосування на вакантну посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості пройшов ОСОБА_4, до кадрового резерву включено ОСОБА_6, ОСОБА_5 З питання включення ОСОБА_3 до кадрового резерву за проголосувало три члени комісії, проти сім, рішення не було прийнято.

11 липня 2013 року позивач звернулась із листом до в.о. директора Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_8 щодо оскарження результатів конкурсу. Просила вжити заходів до усунення порушень чинного законодавства, а саме: повторного об'єктивного перегляду результатів конкурсу; про прийняте рішення повідомити позивача у встановлений законодавством спосіб.

11.07.2013 позивачем здійснено до відповідача запит на публічну інформацію, в якому просила надати копії документів, а саме: посадову інструкцію провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості; рішення конкурсної комісії щодо рекомендації призначення на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості та зарахування до кадрового резерву; наказу про призначення ОСОБА_8 виконувачем обов'язків Директора Чернівецького обласного центру зайнятості.

Відповідач 15.07.2013 року за №ОЦЗ-11-1303/0/13 на запит позивача на публічну інформацію від 11.07.2013 року надав відповідь та надав посадову інструкцію головного (провідного) спеціаліста відділу впровадження та супроводження ЄІАС районного, (міського) центру зайнятості; наказ від 14.05.2013 року №124-к, яким ОСОБА_8 з 15.05.2013 року покладено виконання обов'язків директора Чернівецького обласного центру зайнятості.

Відповідно до наказу від 26.07.2013 року №93-к про призначення ОСОБА_4 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості порядком переведення з УПФУ в Сторожинецькому районі, як такого, що пройшов конкурсний відбір, з 26.07.2013 року з посадовим окладом 1147 грн. на місяць, зі збереженням 13 рангу державного службовця та наказ від 11.07.2013 року №87-к про зарахування до кадрового резерву ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_5; ОСОБА_6 (двох останніх осіб зараховано до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем).

Відповідач листом від 02.08.2013 року №ОЦЗ-11-1164/0/13 за наслідками розгляду листа позивача від 11.07.2013 року повідомив, що підстав для перегляду результатів конкурсного відбору немає, так як в діях конкурсної комісії не вбачається порушень вимог чинного законодавства.

Наведені вище обставини слугували зверненню до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив того, що конкурс на заміщення вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості, який відбувся 10.07.2013 року, проведено з порушенням вимог законодавства в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру. Чернівецьким обласним центром зайнятості порушено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169, тому оскарженні накази відповідача в цій частині належать до скасування. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що необхідною умовою для усунення відповідачем невідповідностей у проведенні конкурсу є зобов'язання відповідача оголосити та провести, на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем ЧМЦЗ, повторний конкурс.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду такий висновок суду першої інстанції вважає правильним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Пунктом 3 "Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169 (далі - Порядок) визначено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Пунктом 30 Порядку визначено, що засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування.

Згідно з пунктами 33, 34 Порядку рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням. Рішення керівника державного органу може бути оскаржене у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що наказом директора Чернівецького обласного центру зайнятості від 14.06.2012 року №73 затверджено склад конкурсної комісії у Чернівецькій області, згідно якого головою конкурсної комісії призначено першого заступника директора Обласного центру зайнятості (далі- ОЦЗ) - ОСОБА_8; заступником голови конкурсної комісії, заступника директора ОЦЗ - ОСОБА_12; секретарем конкурсної комісії, начальника відділу по роботі з кадрами ОЦЗ - ОСОБА_13.

Наказом від 14.05.2013 року №124-к, у зв'язку із звільненням директора Чернівецького обласного центру зайнятості, з 15.05.2013 року на ОСОБА_8, першого заступника директора цього ж центру, покладено виконання обов'язків директора Чернівецького обласного центру зайнятості до заміщення посади в установленому порядку.

Відповідно до листа від 19.08.2013 року Управління державної служби у Чернівецькій області, яким розглянуто звернення позивача та проведено перевірку Чернівецького обласного центру зайнятості і встановлено, зокрема, що під час проведення конкурсу мали місце недотримання вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169 в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, позивач як кандидат на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем Чернівецького міського центру зайнятості була позбавлена права на оскарження рішення конкурсної комісії, оскільки її голова був одночасно і керівником державного органу у якому проводиться конкурс.

Що стосується доводів апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено питання розподілу обов'язків в разі поєднання функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що листі від 19.08.2013 року Управління державної служби у Чернівецькій області, зокрема вказано, що під час проведення конкурсу мало місце недотримання вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2002 року №169 в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру.

Колегія Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що зазначення у оголошенні про конкурс спеціальності необхідної для зайняття вакантної посади провідного спеціаліста відділу інформаційних систем є необхідним.

Власне, відповідно до наказу Державного центру зайнятості №92 від 10.06.2011 року "Про організацію діяльності центрів зайнятості під час промислової експлуатації ЄІАС" затверджено типову посадову інструкції провідного спеціаліста центру зайнятості на яких покладені функції адміністратора системи. Згідно з пунктом 1.4 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу впровадження та супроводження ЄІАС визначено, що на посаду головного (провідного) спеціаліста призначаються громадяни України, які мають вищу освіту відповідного професійного спрямування та освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (бакалавра).

Відповідно до абзацу 6 пункту 2.4 Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 13 вересня 2011 року №11, особи, що не мають відповідної освіти або стажу, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або допущені до її зайняття, крім керівних посад, за умови, якщо за результатами оголошеного на заміщення цих посад конкурсу неможливо підібрати кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам до освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня державного службовця.

Судом першої інстанції встановлено, що у трьох учасників конкурсу спеціальність фізика, комп'ютерні системи та мережі, серед них і у позивача, а у ОСОБА_4 спеціальність фінанси.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №199 "Про затвердження Положення про формування кадрового резерву для державної служби" (далі - Положення) якщо посада, до кадрового резерву на яку зараховано працівника, стає вакантною, він має переважне право на її заміщення при проведенні конкурсу. Просування по службі державного службовця, зарахованого до кадрового резерву, або такого, що пройшов стажування чи навчався в Національній академії державного управління при Президентові України, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу поза конкурсом.

Як зазначалось вище, згідно з наказу Чернівецького обласного центру зайнятості від 11.07.2013 року №87-к ОСОБА_5; ОСОБА_6 зараховано до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства України в частині зарахування до кадрового резерву ОСОБА_5, ОСОБА_6 на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем.

Власне, як вірно зазначено судом першої інстанції рішення про зарахування до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних систем приймалось комісією, де функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру зайнятості здійснювала одна особа.

Що стосується доводів апелянта про те, що нелегітивність голови комісії не є підставою для визнання незаконними рішень конкурсної комісії, оскільки рішення були прийняті колегіально, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити таке. Відповідачем при проведенні конкурсу було допущено порушення Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, в частині розмежування функцій керівника установи та голови конкурсної комісії центру зайнятості. Таким чином прийняті рішення конкурсної комісії не можуть вважатися законними не зважаючи на те, що вони приймались колегіально.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 січня 2014 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.