Ухвала суду № 36683253, 20.01.2014, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 січня 2014 року справа № 919/575/13Господарський суд міста Севастополя у складі колегії суддів:

Головуючого - Лотової Ю.В.,

суддів - Архипенко О.М., Грицай О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна"

(вул. Спаська, буд. 30, літ. А, м. Київ, 04070)

до Корпорації "Південна будівельна компанія"

(вул. Адм. Азарова, буд. 21, м. Севастополь, 99003)

про розірвання договору та стягнення 1 552 795,20 грн,

представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до корпорації "Південна будівельна компанія" (надалі - відповідач) про розірвання договору субпідряду №Р1/070/11 від 03.07.2012 та стягнення з відповідача 1 552 795,20 грн з яких: 955 111,00 грн - збитки, 527 555,50 грн - неустойка та 70 128,70 грн - відсотки річні.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем робіт, передбачених договором субпідряду №Р1/070/11 від 03.07.2012.

Ухвалою суду від 23.05.2013 позову заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 15.07.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 26.07.2013 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 919-575/13 до отримання результатів призначеної судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

29.08.2013 на адресу суду надійшло клопотання Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів та призначення обстежень, необхідних для проведення експертизи №7721, у зв'язку з чим ухвалою суду від 07.10.2013 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 16.10.2013 судом поставлено на обговорення питання щодо призначення колегіального розгляду справи. Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи колегіально.

Ухвалою суду від 16.10.2013 вирішено здійснювати розгляд справи № 919/575/13 колегіально, у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 440 від 17.10.2013 призначений повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого у справі № 919/575/13 визначено наступний склад колегії суддів: головуючій суддя Лотова Ю.В., інші судді, які входять до складу колегії - Сімоходська Д.О., Альошина С.М.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді господарського суду міста Севастополя Сімоходської Д.О., розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 451 від 28.10.2013 призначений повторний автоматичний перерозподіл члена колегії, за результатами якого у справі № 919/575/13 визначено наступний склад колегії суддів: головуючій суддя Лотова Ю.В., інші судді, які входять до складу колегії - Альошина С.М, Грицай О.С.

Ухвалою суду від 30.10.2013 вирішено направити справу 919/575/13 на адресу Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення призначеної ухвалою суду від 26.07.2013 судової будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження у справі до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

У зв'язку з перебуванням судді Альошиної С.М. у відпустці, відповідно до пункту 3.3. рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010 (із змінами), розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Севастополя від 17.01.2014 №19 замінено члена колегії суддю Альошину С.М. на суддю Архипенко О.М., за наслідками якого визначено колегію для розгляду цієї справи у складі: головуючий суддя - Лотова Ю.В., судді: Архипенко О.М., Грицай О.С.

Згідно з абзацом четвертим пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Зважаючи на викладене, розгляд справи починається заново.

Керуючись статтями 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №919/575/13 до провадження колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя - Лотова Ю.В., інші судді, що входять до складу колегії: Архипенко О.М., Грицай О.С.

2. Розгляд справи почати заново.

Головуючий суддя Ю.В. Лотова

Суддя О.М.Архипенко

Суддя О.С. Грицай