Ухвала суду № 36682866, 20.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.01.2014
Номер справи
808/371/14
Номер документу
36682866
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2014 року

Справа № 808/371/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області, третя особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - позивач) до Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області (далі – відповідач), третя особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжного доручення №3976 від 16.07.2013; зобов’язати відповідача перерахувати на користь позивача на р/р №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, кошти у розмірі 172764,85 грн.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, в частині долучення до позову документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 грудня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, з 01.01.2014 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827 грн., максимальний – 4872 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру – 73,08 грн.

Позивач оскаржує до суду бездіяльність відповідача щодо неперерахування на користь позивача грошових сум та просить зобов’язати відповідача перерахувати такі суми.

Отже, даний спір є спором немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який повинен сплачуватися при зверненні до адміністративного суду з позовом немайнового характеру, становить 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 73,08 грн., за такими реквізитами: Отримувач коштів – ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО – 813015, ЄДРПОУ – 38025423, Банк отримувача – ГУДКCУ у Запорізькій області , р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації – 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Крім того, позивач в обґрунтування свого позову посилається на те, що в процесі виконавчого провадження було змінено сторону стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на позивача, проте доказів такої зміни до позову не додає.

Відтак, позивачем не додержані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України в частині ненадання суду доказів про які зазначено в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області, третя особа – Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2014 року

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: оригінали документів про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., копію документу відповідно до якого права стягувача у виконавчому провадженні ВП №28382566 перейшли до позивача.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 36682866 ?

Документ № 36682866 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36682866 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36682866 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36682866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36682866, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 36682866, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 36682866 відноситься до справи № 808/371/14

Це рішення відноситься до справи № 808/371/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36682865
Наступний документ : 36683353