Ухвала суду № 36682851, 14.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

14 листопада 2013 р. Справа №805/14412/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю

представника позивача Бєндіч Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС» до Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року та скасування податкової вимоги № 42-19 від 14.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року та скасування податкової вимоги № 42-19 від 14.04.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про залучення до участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» у зв'язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.

Представники позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року та скасування податкової вимоги № 42-19 від 14.04.2013 року, що належить до компетенції відповідача.

Отже, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи не може вплинути на права, обов'язки та інтереси Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», у зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 2 ст. 53, ст. 172, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про залучення до участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя Кірієнко В.О.