ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
16 січня 2014 року Справа № 808/8275/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання: Пекній Т.В.,
за участю:
представника позивача: Буйного А.О.,
представника відповідача: Іванова С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»
до: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про: скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 27.03.2013 №0000461502 та від 27.05.2013 №0000461503
ВСТАНОВИВ:
22.10.2013 Приватне підприємство «Агрофірма Григорівська» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» від 27.03.2013 №0000461502 та від 27.05.2013 №0000461503.
Ухвалою суду від 23.10.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.
Ухвалою суду від 11.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8275/13-а , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.11.2013.
Ухвалою суду від 27.11.2013 провадження у справі зупинено до 17.12.2013 за клопотанням позивача.
17.12.2013 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 17.12.2013 провадження у справі зупинено до 16.01.2014 за клопотанням сторін.
16.01.2014 провадження у справі поновлено.
Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до 04.02.2014 для надання витребуваних судом документів та відповідних пояснень на додаткові пояснення позивача.
Позивач не заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі до 04.02.2014.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 04 лютого 2014 року на 12:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 36682565, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8275/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: