Ухвала суду № 36682564, 16.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2014 року Справа № 808/10321/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача: Мудрака Д.В.,

представника відповідача: Коваленко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.2013 №0001032620

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.12.2013 №0001032620.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/10321/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.01.2014.

Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/8836/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000972620 від 04.11.2013 на суму 1169188,00 грн.

Під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач керувався даними позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань достовірності даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2013 року (акт від 18.10.2013 №183/26-20/31792555), якою було встановлено порушення позивачем п. 200.4 б ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податкової звітності з податку на додану вартість, завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень та жовтень 2010 року; січень, лютий, березень, квітень, вересень 2011 року; січень, серпень, жовтень 2012 року, липень, листопад 2011 року на загальну суму 1169188 грн.

За наслідками зазначеної перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.11.2013 №00009726200 яким було зменшено розмір залишку від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2013 року на 1169188 грн.

Відповідач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача та податкове повідомлення-рішення від 04.11.2013 №00009726200 є взаємопов'язаними та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є наслідком податкового повідомлення - рішення від 04.11.2013 №00009726200.

Вважає, що питання правомірності формування залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, що є предметом оскарження в адміністративній справі №808/8836/13-а, безпосередньо впливає на вирішення питання щодо правомірності визначення залишку від'ємного значення за вересень 2013 року.

Податкове повідомлення-рішення від 04.11.2013 №00009726200 є предметом оскарження з боку позивача у справі №808/8836/13-а, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Оскільки рішення відповідача, яке є предметом дослідження у цій справі, є наслідком невиконання податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.11.2013 №00009726200, яке є предметом дослідження у справі №808/8836/13-а, то вирішення питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.12.2013 №0001032620 унеможливлено до вирішення питання щодо правомірності податкового повідомлення-рішення відповідача від 04.11.2013 №00009726200.

Позивач не заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, клопотання відповідача є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

З наведених підстав суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8836/13-а.

Керуючись ст.ст.49, 51, ч.1 п.3 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/10321/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/8836/13-а.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий