Ухвала суду № 36682369, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2683/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №826/6949/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-СІСТЕМ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «М-СІСТЕМ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дії - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 15.01.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 12.12.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, повний текст якої виготовлено 19.12.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві посилається на те, що повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 було отримано останньою лише 08.01.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №39/9 від 08.01.2014 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції. Також, на думку податкового органу, перебіг процесуального строку починається з дня наступного дня після отримання копії рішення суду.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану постанову було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу (у разі отримання копії цієї постанови поштою поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 останьму із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №826/6949/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-СІСТЕМ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна