Ухвала суду № 36682368, 14.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ К/800/1874/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,

в с т а н о в и в:

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості у задоволені позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням апеляційної інстанції, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.