Ухвала суду № 36682250, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ К/800/33586/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби експортного контролю України на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року Кримське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" (далі по тексту - КДАП "Універсал-Авіа") звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року у задоволенні позову КДАП "Універсал-Авіа" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови від 19 грудня 2012 року №275 про накладення штрафу - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КДАП "Універсал-Авіа".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, провадження у справі за позовом КДАП "Універсал-Авіа" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 245/12, яка перебуває у провадженні Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим за обвинуваченням директора ТОВ "Аеростар" ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 358 та частиною 2 статті 333 Кримінального Кодексу України.

У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати його судове рішення, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі за адміністративним позовом КДАП "Універсал-Авіа" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач оскаржує постанову Державної служби експортного контролю України про накладення штрафу за вивезення без дозвільних документів приладів, зокрема рульового гвинта 8-3904-000, який є предметом дослідження у кримінальній справі, яка розглядається Київським районним судом міста Сімферополя, а саме щодо належності рульового гвинта до військового обладнання.

Такий висновок відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, і дані обставини підтверджуються матеріалами справи 05 лютого 2013 року старшим слідчим 2 відділення Слідчого відділу ГУ СБУ в АРК зареєстроване кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 2213130000000008 та почате досудове провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 333 Кримінального Кодексу України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У кримінальному провадженні проведено судово-технічну та товарознавчу експертизи з підстав наявності можливих відмінностей гвинта рульового 8-3904-000, який є на військовому гвинтокрилі та який є на цивільному гвинтокрилі.

Крім того, у провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Аеростар" до Державної служби експортного контролю України про визнання рішення протиправним та його скасування, провадження за якою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, яка розглядається Київським районним судом міста Сімферополя.

Предмет позову ТОВ "Аеросвіт" є тотожним предмет позову у даній справі. Предметом злочину у кримінальній справі, яка розглядається Київським районним судом міста Сімферополя є рульовий гвинт, який був вивезений з України до іншої держави та є ідентичним рульовому гвинту, якого позивач тимчасово вивіз до Уганди.

Враховуючи те, що у даній справі позивач оскаржує рішення відповідача, яким на позивача накладено штраф за те, що позивач тимчасово вивіз до Уганди рульовий гвинт 8-3904-000, який є товаром військового призначення, без відповідних дозвільних документів, а в рамках справи проведені судові технічна та товарознавча експертизи, які будуть оцінені судом як доказ, оскільки предмети експертизи є ідентичними, судове рішення буде мати для даної справи суттєве значення щодо визначення дійсного призначення рульового гвинта.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що для вирішення спору у даній справі слід встановити обставину щодо належності рульового гвинта до військового обладнання, який є предметом експертного дослідження у кримінальній справі, та на яку посилається позивач, а тому клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 245/12, яка перебуває у провадженні Київського районного суду міста Сімферополя є обґрунтованим.

Посилання скаржника на те, що об'єкт та суб'єкт оскарження (директор ТОВ «Аеростар» ОСОБА_1 у кримінальній справі та КДАП «Універсал-Авіа» у адміністративній справі) є різними, а також те що частиною 4 статті 72 КАС України чітко визначено які саме питання відображені у вироку в кримінальній справі, який набрав законної сили мають значення та є обов'язковими для адміністративного суду, а саме чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, колегія суддів вважає такими, що є необґрунтованими та безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм процесуального права, відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Мироненко

Т.А. Чумаченко