Постанова № 36682071, 19.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

19 грудня 2013 року 14:00 год. №826/17005/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників сторін: позивача - Павленка А.А., відповідача - Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал-сервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2013 №0002072204 та №0002082204 в частині,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Астрал-сервіс" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.2013, просить визнати протиправними і скасувати по-даткові повідомлення-рішення ДПІ від 15.08.2013 №0002072204 у частині збільшення подат-кового зобов'язання з ПДВ у сумі 233765 грн. та штрафних санкцій у розмірі 373 грн., а також від 15.08.2013 №0002082204 у частині збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 257206 грн. та штрафних санкцій у розмірі 61858,50 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених у позов-ній заяві підстав. Позов обґрунтовано відсутністю зазначених в акті порушень при формува-нні позивачем валових витрат і податкового кредиту з ПДВ по операціям з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Торговий Дім "Сокар Україна" та невідповідністю результатів перевірки в цій частині вимогам податкового законодавства і наданим до пере-вірки документам.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в позові, стверджуючи про відсутність у позивача підстав для включення до складу валових витрат і податкового кредиту з ПДВ вартості придбаних у ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" товарів і нарахованого в їх ціні ПДВ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012, за результатами якої відповідачем складено акт від 26.04.2013 №1586/22-5-04/32853304.

В акті зазначено серед іншого, що за результатами взаємовідносин з ТОВ "Торговий Дім "Сокар Україна" позивачем завищено валові витрати за 3 кв. 2011р. на 1168934 грн. та податковий кредит з ПДВ за липень 2011р. на 233765 грн.

З наслідками розгляду заперечень позивача від 08.05.2013 №08-05/2013 на акт, копія яких наявна у справі, відповідачем внесено зміни до тексту акта і зокрема суму завищення валових витрат "1168934 грн." (грн.) виправлено на вірну "1168827" (грн.)

Також, судом встановлено, що на підставі даного акта та згідно з рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.07.2013 №2424/10/26-15-10-04-04 про результати розгляду скарги, відповідачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 15.10.2013 №0002072204, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 309291,50 грн. (у т.ч.: основний платіж - 247433 грн., штраф - 61858,5 грн.);

- від 15.10.2013 №0002082204, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 273595 грн. (у т.ч.: основний платіж - 273222 грн., штраф - 373 грн.).

Спірне грошове нарахування в оскаржуваній позивачем частині здійснено відповіда-чем за порушення позивачем пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст.138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК, внаслідок чого, як зазначено в акті, позивачем завищено валові витрати за 3 кв. 2011р. на 1168827 грн. і податковий кредит з ПДВ за липень 2011р. на 233765 грн., що, як зазначено в акті, призвело до заниження податку на прибуток за 3 кв. 2011р. на 257206 грн. та ПДВ за липень 2011р. на суму 233765 грн.

Згідно з актом зміст порушення полягає у тому, що відповідно до укладеного з ТОВ "Сокар Енерджі Україна" субліцензійного договору про надання дозволу на використання знаку для товарів і послуг "SOKAR" №15/04/2011-ТМ від 15.04.2011 позивач повинен здій-нювати закупку палива виключно від ТОВ "Сокар Енерджі Україна", тому позивач безпід-ставно відніс витрати на придбання палива у ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" до складу валових витрат, а нарахований ПДВ - до складу податкового кредиту.

Інші зазначені в акті порушення податкового законодавства, які призвели до зани-ження податкових зобов'язань з податку на прибуток та з ПДВ, позивачем не оскаржуються.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Під витратами відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподат-кування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення плат-ником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ве-дення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Водночас витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не можуть підлягати включенню до складу витрат платника податків (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК).

Під податковим кредитом відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК розуміється сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податково-го) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здій-нення операцій з придбання товарів та послуг (пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату това-рів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податко-вою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахо-ваних (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Ко-дексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткову-ваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті, є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність (ч.2 ст.3). Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч.1 ст.9) та які повинні містити обов'язкові реквізити первинних документів, визначені у ч.2 ст.9.

Отже, формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ обумовлено прид-банням платником товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Як вірно встановлено перевіркою, визнається позивачем і підтверджується матеріала-ми справи, позивачем відображено в податковому обліку з податку на прибуток та з ПДВ результати фінансово-господарських відносин із ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" і включено до складу валових витрат за 3 кв. 2011р. 1168827 грн. та до складу податкового кредиту з ПДВ за липень 2011р. 233765 грн., нарахованих у зв'язку з придбанням позивачем паливно-мастильних матеріалів згідно з договором від 22.04.2011 №0122/04/11-ВП.

Відповідно до вказаного договору ТОВ "Торговий Дім "Сокар Україна" (Постачаль-ник) на замовлення та за плату здійснює поставки Покупцю товару партіями автотранспор-том на умовах DDP АЗС (або нафтосховище) (Інкотермс-2010).

До перевірки позивачем надано всі необхідні видаткові накладні на товар та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, які відображені на с. 55, 56 акта і підтвер-джують придбання позивачем паливно-мастильних матеріалів відповідного найменування, кількості (об'єм і маса), на загальну вартість 1168826,75 грн. (без ПДВ), а також виписані продавцем податкові накладні, які відображені на с. 55, 56, 75, 76 акта і підтверджують нарахування ПДВ у сумі 233765,36 грн.

Перевіркою не встановлено відсутність документів бухгалтерського і податкового обліку, необхідних для підтвердження задекларованих показників податкового кредиту з ПДВ та валових витрат по операціям з ТОВ "Торговий Дім "Сокар Україна", обов'язок ве-дення і зберігання яких покладено на позивача. Також, перевіркою не встановлено порушень в оформленні наданих фінансово-господарських документів вимогам чинного законодавства. Водночас вказані первинні документи, копії яких наявні у справі, відповідають вимогам ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201. ст. 201 ПК, що не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи докази по справі, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи є належними і допустимими доказами, які відповідно ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК є прямим і достатнім підтвердженням фактів здійснення господарських операцій з придбання товарів, а також правильності обчислення і повноти нарахування валових витрат за 3 кв. 2011р. в сумі 1168827 грн. та податкового кредиту з ПДВ за липень 2011р. у розмірі 233765 грн.

Висновки перевірки і заперечення відповідача про відсутність у позивача підстав для формування валових витрат і податкового кредиту з ПДВ є помилковими і суперечать вимогам ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК і наданим до перевірки документам первинного бухгалтерського і податкового обліку.

Так, в акті вірно зазначено, що між позивачем (Ліцензіат) і ТОВ "Сокар Енерджі Україна" (Ліцензіар) укладено субліцензійний договір від 15.04.2011 №15/04/2011-ТМ про надання дозволу на використання знака для товарів і послуг "SOKAR", згідно з яким Ліцензіар надає позивачу за винагороду у строк до 31.12.2013 невиключну ліцензію на використання торгового знака "SOKAR".

Пунктом 1.3 цього договору передбачено, що до об'єму прав, які передаються пози-вачу як Ліцензіату, відноситься: сприяння продажу, а також реалізації через АЗС бензину (моторного) та/або палива (дизельного) та/або масел моторних, отриманих (придбаних) виключно від Ліцензіара (пп. 1.3.1), а також рекламування товарів шляхом зовнішнього оформлення об'єктів АЗС іншими способами на умовах даного договору (пп. 1.3.2).

Відповідно до пп. 2.1.3 цього договору ТОВ "Сокар Енерджі Україна" зобов'язується забезпечити поставку паливно-мастильних матеріалів для позивача на підставі погодженого сторонами договору поставки таких паливно-мастильних матеріалів.

Між тим, посилання відповідача на вказаний субліцензійний договір від 15.04.2011 №15/04/2011-ТМ не впливає на правильність відображення позивачем у податковому обліку операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Торговий Дім "Сокар Україна", оскільки не спростовує фактичного придбання позивачем товарів з метою їх подальшої реалізації, належного їх документального оформлення, тобто не спростовує наявність зако-нних підстав для формування валових витрат і податкового кредиту з ПДВ.

Господарсько-договірні відносини між сторонами субліцензійного договору не обме-жують позивача у здійсненні правомірної господарської діяльності. Крім того, ТОВ "Торго-вий Дім "Сокар Україна" являється дочірнім підприємством ТОВ "Сокар Енерджі Груп", та створено з метою здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі нафтопродуктами на території України.

Твердження відповідача про те, що придбання позивачем паливно-мастильних мате-ріалів не пов'язано з його господарською діяльністю є безпідставними і не заслуговують на увагу суду та спростовуються основною операційною діяльністю позивача - роздрібна тор-гівля паливно-мастильними матеріалами (бензин, дизпаливо) через мережу автозаправних станцій.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, суд вважає вірними і переконливими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень в частині формування позивачем валових витрат в сумі 1168827 грн. і податкового кредиту з ПДВ в сумі 233765 грн. по операціям з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Торговий Дім "Сокар Україна", оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ПК і в достатній мірі підтверджені наданими до суду доказами. Недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятих рішень, тих обставин, які стали підста-вою для їх прийняття, та невірне застосування відповідачем норм податкового законодавств-ва, вказують на неправомірність спірного грошового нарахування.

Таким чином, донарахування відповідачем податку на прибуток в сумі 257206 грн. та з ПДВ в сумі 233765 грн. є протиправним, а тому податкові повідомлення-рішення слід виз-нати протиправними і скасувати в цій частині.

Як вбачається з наявної у справі копії розрахунку фінансових санкцій, відповідачем застосовано до позивача штрафні санкції з ПДВ у розмірі 25% на суму 58441,25 грн. З податку на прибуток по даному епізоду штрафні санкції не нараховувалися.

Зважаючи на протиправність донарахування вказаних сум податкових зобов'язань, то відповідно безпідставним і таким, що суперечить п. 123.1 ст. 123 ПК є застосування відпові-дачем штрафних санкцій в сумі 58441,25 грн. з ПДВ.

В тексті позовної заяви позивач вірно зазначає суми грошових зобов'язань, які були нараховані податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ від 15.08.2013 №0002072204 і №0002082204. Однак позивачем некоректно зазначено суми штрафних санкцій у прохальній частині позовної заяви, а саме помилково зазначено суму штрафних санкцій по різних видах податкових платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи неправомірність спірного грошового нарахування і з метою повного за-хисту прав та інтересів позивача, про які він просить, суд дійшов висновку про наявність під-став для виходу за межі позовних вимог та визнання протиправними і скасування податко-вих повідомлень-рішень від 15.08.2013 №0002072204 та №0002082204 у зазначеній судом вище частині.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 122, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал-сервіс".

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.08.2013 №0002072204 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 233765 грн. основного платежу та 373 грн. штрафних санкції.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.08.2013 №0002082204 у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибу-ток на суму 257206 грн. основного платежу та 61858,50 грн. штрафних санкцій.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал-сервіс" судовий збір у сумі 2294 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко