Ухвала суду № 36681916, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ К/9991/3310/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 у справі №2а-4081/09/2370 за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010, позові вимоги Державної податкової інспекції у місті Черкаси (далі - ДПІ у м. Черкаси, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (далі - ТОВ «Сінніс, ЛТД», відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задоволено. Постановлено стягнути з ТОВ «Сінніс, ЛТД» на користь державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 9860,00грн.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано правомірністю застосування до відповідача штрафних санкцій, які є предметом стягнення в даній справі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Сінніс, ЛТД» 19.01.2011 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 15.03.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 58 Конституції України, п. 2 ст. 17 Закону України Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №265/95), постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», ст.ст. 7, 9, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних, цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту перевірки №0092/26/56/23/26088742 (номер бланку №000106) від 19.02.2009, яким встановлено використання відповідачем 29 гральних автоматів з грошовим виграшем, які знаходились у робочому стані, проте не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушено п.п.1,2,3 ст.3 Закону України№265/95, податковим органом було прийнято рішення від 17.03.2009 №0000342303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.2 ст. 17 Закону України №265/95 у розмірі 9860,00грн.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 у справі №2а-2775/09/2370, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2011, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сінніс, ЛТД» до ДПІ у м. Черкаси про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 №0000342303 відмовлено, з огляду на те, що з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал» суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Оскільки рішення суду щодо правомірності застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 9860,00грн. набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі, висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв