Постанова № 36681678, 15.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Справа № 4/243пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Мележик Н.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Полісвіт"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010у справі№ 4/243пнгосподарського судуЛуганської областіза позовомПриватного підприємства "Полісвіт"доДержавного вищого навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Міністерства освіти і науки Українитреті особи1. Луганська міська рада; 2. Приватне підприємство "Бізнес-Україна"за участюПрокурора Ленінського району міста Луганськапроспонукання виконати певні діїта за зустрічним позовом Державного вищого навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Міністерства освіти і науки УкраїнидоПриватного підприємства "Полісвіт"треті особи1. Луганська міська рада; 2. Приватне підприємство "Бізнес-Україна"за участюПрокурора Ленінського району міста Луганськапроусунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюза участю представників сторін (за первісним позовом):

позивача: Дебелий А.Д., директор; Самопадний Ю.С., дов. від 04.11.2013;

відповідача: Вакуленко І.О., дов. від 14.01.2014;

третьої особи-1: повідомлений, але не з'явився;

третьої особи-2: повідомлений, але не з'явився;

прокурора: Бондарчук В.М., прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. №023013 від 22.11.2013;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 4/243пн (суддя Ворожцов А.Г.) у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Величко Н.Л., судді - Алеєва І.В., Москальова І.В.) рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі № 4/243пн скасовано частково. У зустрічному позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі № 4/243пн залишено без змін.

Виконуючий обов'язки прокурора Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі № 4/243пн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Будко Н.В., судді - Манжур В.В., Москальова І.В.) заяву в.о. прокурора Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі № 4/243пн задоволена, скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 в частині скасування рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2010 щодо задоволення зустрічного позову. Прийнято в цій частині нове рішення про залишення без змін в цій частині рішення Господарського суду Луганської області від 11.10.2010 у справі №4/243пн.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ПП "Полісвіт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

ПП "Полісвіт, в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.

ДВНЗ "Луганський будівельний коледж" Міністерства освіти і науки України надало відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі судове рішення залишити без змін.

Відзиви на касаційну скаргу від третіх осіб та прокурора не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 112 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами і доповненнями), до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 в заяві прокурора визначено наявність рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2012 у справі №8н/5014/120/2012(1/86н/2011), яке набрало законної сили.

Зважаючи на норми права, а також зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що рішення господарського суду, на яке посилається заявник не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України, адже воно прийняте вже після набрання законної сили постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у даній справі.

З урахуванням викладеного судова колегія касаційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013 підлягає скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням ст. 112 ГПК України, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полісвіт" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013 у справі №4/243пн скасувати.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі №4/243пн залишити в силі.

Заяву виконуючого обов'язки прокурора Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі №4/243пн залишити без задоволення.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Луганський будівельний коледж" Міністерства освіти і науки України (91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, 8, код ЄДРПОУ 01242828) на користь Приватного підприємства "Полісвіт" (91055, м. Луганськ, вул. Шеремета, 7код ЄДРПОУ 25355572) 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Луганської області.

Головуючий суддя Н.Г. ДУНАЄВСЬКА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Н.І. МЕЛЕЖИК