Ухвала суду № 36681354, 16.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року справа №805/15332/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю сторін: представник відповідача Раков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 09.08.2013 р. № 3663/02-44/2-03328250.

Позов обґрунтовано тим, що основним видом діяльності позивача є надання послуг з перевезення пасажирів транспортом загального користування, а витрати, пов'язані з перевезенням пільгової категорії пасажирів, які складають 60% доходів підприємства, повинна компенсувати держава. Причиною несвоєчасної сплати єдиного внеску є несвоєчасне та неповне фінансування підприємства з Державного бюджету України, у зв'язку з чим просить скасувати спірне рішення пенсійного органу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а позивачем не наведено норми закону, відповідно до якої страхувальник звільняється від відповідальності за умови наявності заборгованості перед ним Державного бюджету.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні позовним.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" зареєстровано в якості юридичної особи, є платником єдиного внеску, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька.

Рішенням пенсійного органу від 09.08.2013 року № 3663/02-44/2-03328250 до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 10% на суму 191961,93 грн. та нарахована пеня за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 0,1% суми недоїмки у розмірі 10715,37 грн. за період з 22.07.2013 року по 31.07.2013 року (а.с. 6).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем подано скарги до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійного фонду України, за наслідками розгляду яких, рішеннями Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 7648/08 від 10.09.2013 року та Пенсійного фонду України № 26697/09-10 від 08.10.2013 року спірне рішення залишено без змін, скарга - без задоволення (а.с.7-11).

Зазначені обставини не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464), платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, на платника єдиного внеску покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 9 зазначеного вище Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно ч. 6 ст. 25 Закону №2464, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Отже, платник повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати єдиний внесок.

Пунктом першим статті 25 Закону № 2464 встановлено, що рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Згідно п. 7.2.2 Розділу VІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5 (далі - Інструкція), за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 10.

Відповідно до абз. 2 п. 7.7 Розділу VІІ Інструкції, перший примірник рішення протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається платнику у порядку, встановленому для надсилання вимог, або вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру платника, банку чи фізичній особі - платнику єдиного внеску.

Пунктом 10 ст. 25 Закону № 2464 встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Абзацом 2 п. 7.5 Розділу VІІ Інструкції передбачено, що нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Згідно ч. 14 ст. 25 Закону № 2464, суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Відповідно до ч. 16 ст. 25 Закону № 2464, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Частиною 6 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З матеріалів справи вбачається, що сплата єдиного внеску комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" здійснювалася несвоєчасно, у зв'язку з чим відповідачем були застосовні фінансові санкції та нарахована пеня.

Отже, на підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки пенсійний орган при прийнятті спірного рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, у зв'язку з тим, що позивач не своєчасно сплачував єдиний внесок відповідач мав право прийняти рішення щодо нарахування штрафних санкцій.

Тяжке фінансове становище платника єдиного внеску не позбавляє його обов'язку своєчасно сплачувати вказаний внесок.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції спір по суті вирішений правильно і підстави для скасування або зміни судового рішення відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2014р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013року у справі за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон