Ухвала суду № 36681346, 15.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кутіщева Л.П.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року справа №416/4375/13-ц

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 05 грудня 2013 року про залишення без задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 416/4375/13-ц за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 05 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Лутугинського районного суду від 21 травня 2010 року по справі № 2-744/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі про стягнення соціальної допомоги дитині війни, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету підвищення пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Апеляційний суд Луганської області розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Лутугинському районі на рішення Лутугинського районного суду від 21 травня 2010 року у порядку адміністративного судочинства, та постановою від 21 листопада 2011 року змінив рішення Лутугинського районного суду від 21 травня 2010 року в частині стягнення судових витрат, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

25 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення. Просила винести постанову про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 21 травня 2010 року про стягнення з УПФУ в Лутугинському районі на її користь підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року без обмеження певною датою, оскільки Законом не передбачено строк його дії, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Вимоги про нарахування та проведення органами ПФУ пенсійних виплат є публічно-правовими, а не цивільно-правовими. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на її користь підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року без обмеження певною датою. Між тим, позивачем не зазначена певна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, що в свою чергу унеможливлює вирішити питання про заміну спосіб та порядок виконання судового рішення.

Заявницею не зазначено підстави для змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, з урахуванням того, що ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 04 грудня 2013 року вирішено питання про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 05 грудня 2013 року про залишення без задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 416/4375/13-ц за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Юрко