Рішення № 36681327, 08.01.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" січня 2014 р.Справа № 921/830/13-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79026, в особі Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", вул. Дружби, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-Нафта", вул.Митрополита Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул.Митрополита Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс", вул.Митрополита Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008

За участю представника:

відповідача 1: Нужда О.М. - довіреність №1/14 від 08.01.2014р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-Нафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс" про стягнення солідарно з відповідачів 4 340 908,47грн., з яких: 3 891 551,76грн. - заборгованість за тілом кредиту, 299 953,07грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами та 149 403,64грн. - пені, шляхом звернення стягнення на майно та кошти, які належать ТОВ "Такт-Нафта", ТОВ "Пром-Індекс", ТОВ "Спецавтоінвест", а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке передано в заставу Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" відповідно до договору застави від 10.01.2012р., шляхом продажу на прилюдних торгах із встановленням початкової ціни реалізації предмета застави в сумі 5 110 549,60грн.

Позивачем, подано заяву від 03.12.2013р. про зменшення позовних вимог в частині стягнення: 3 891 551,76грн. - заборгованості за тілом кредиту, 299 953,07грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, у зв'язку з їх перерахуванням Позичальником (боржником), підтвердженням чого є надані останнім платіжні доручення №170 від 05.08.2013р. (3803300.00грн.), №172 від 06.08.2013р. (100000,00грн.), №177 від 09.08.2013р. (100000,00грн.), №192 від 13.09.2013р. (89897,50грн.), №205 від 23.09.2013р. (1163300.00грн.), №2340 від 25.09.2013р. (150000,00грн.), №2342 від 30.09.2013р. (2209977,33грн.). В даній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 149 403,64 грн. пені з яких: 135 067,77 грн. пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту,14 078,26 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 257,61 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредитом.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 03.12.2013р. заяву про зменшення позовних вимог, прийняв її до розгляду, як подану у відповідності до ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, а саме до 24.12.2013р., і справа розглядається з врахуванням даної заяви. Про зменшення розміру позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви (п.7 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03. 2012 року N 6 "Про судове рішення").

В судовому засіданні 17.12.2013р. представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині звернення стягнення 149 403,64 грн. пені на заставне майно, яке передано в заставу Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" відповідно до договору застави від 10.01.2012р., яку суд прийняв до розгляду як подану до початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з 17.12.2013р. по 24.12.2013р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва для надання можливості ТОВ "Такт-Нафта" надати докази на підтвердження причин несвоєчасного виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 24.12.2013р. за клопотанням представника ТОВ "Такт-Нафта", відповідно до ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 09.01.2014р.

Позивач участь свого повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На вимогу суду надав додаткові пояснення на підтвердження заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 08.01.2014р. представник ТОВ "Такт-Нафта" подав клопотання №4 від 08.01.2014р. про зменшення розміру пені, в якому послався на важке матеріальне становище товариства, яке виникло через несвоєчасну оплату контрагентами заборгованості перед ним, та просить відмовити в стягненні пені або зменшити її розмір, в підтвердження чого надав довідку про обіг коштів ПАТ "Приватбанк" за період з 01.01.2013р. по 30.11.2013р.

ТОВ "Спецавтоінвест" проти позовних вимог заперечує, посилаючись на погашення суми заборгованості позичальником -ТОВ "Такт-Нафта",а тому просить відмовити у позові щодо солідарного стягнення з товариства суми вимог .

ТОВ "Пром-Індекс" також проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ту саму підставу:погашення суми заборгованості ТОВ "Такт-Нафта", а тому просить відмовити у позові щодо солідарного стягнення з товариства, суми вимог .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи представників позивача та відповідача, судом встановлено:

- Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі директора Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" Кирича І.Б., який діяв на підставі довіреності від 20.04.2011р. (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт-Нафта", в особі директора Ханіна Ю.В., який діяв на підставі статуту (далі Позичальник), укладено 10.01.2012р. Договір кредитної лінії №1/К, а 13.01.2012р. додатковий договір до договору, відповідно до умов яких сторони взяли на себе зобов'язання:

- Банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредит у розмірі максимального ліміту заборгованості за кредитною лінією, валюта кредитування становить 4 000 000,00 грн., призначення кредитної лінії поповнення обігових коштів, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі передбачені договором (розділ 1 договору, п.п.2.1.1, 2.1.2 умов договору);

- процентна ставка становить 18,40% річних в гривні, у разі невиконання вимог, передбачених у п.9.3.6 договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа 2-го місяця після аналізованого періоду на наступний період (п. 2.1.3, 2.1.4 умов договору);

- строк дії кредитної лінії включно до 09.06.2013р. Графік погашення кредиту: до 09.10.2012р. - 100 000,00 грн., до 09.11.2012р. - 180 000,00 грн., до 09.12.2012р. - 180 000,00 грн., до 09.01.2013р. - 180 000,00 грн., до 09.02.2013р. - 180 000,00 грн., до 09.03.2013р. - 180 000,00 грн., до 09.04.2013р. - 1 000 000,00 грн., до 09.05.2013р. - 1 000 000,00 грн., та до 09.06.2013р. - 1 000 000,00 грн. (п. 2.1.6, 2.1.8 умов договору);

- для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок №2063501166408, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з позичкового рахунку в повній або частковій сумі (п. 2.6 умов договору).

- за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення кредиту/кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за договором) Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню, за зобов'язання у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки (п.7.1 умов договору);

Виконання зобов'язання Позичальника забезпечено :

1/- договором поруки укладеного 10.01.2012р. між ПАТ"Кредобанк" в особі директора Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" Кирича І.Б.(Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта", особі директора Ханіна Ю.В. (Боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" в особі директора Процик Г.С. (Поручитель), відповідно до якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником в повному обсязі (повернення кредиту, в т.ч. дострокове, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок). За договором Поручитель несе солідарну з Боржником відповідальність перед Кредитором, при цьому, у разі невиконання забезпеченого порукою зобов'язання, Кредитор має право здійснити договірне списання грошових коштів з поточних рахунків Поручителя або звернути стягнення на все його майно, якщо Поручитель не сплатить протягом одного дня з моменту одержання повідомлення Кредитора про невиконання зобов'язань Боржником.

2/ - договором поруки укладеного 10.01.2012р. між ПАТ"Кредобанк" в особі Кирича І.Б. (Заставодержатель), ТОВ "Такт-нафта", особі Ханіна Ю.В. (Боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром-індекс" в особі директора Бараник Н.П. (Поручитель), відповідно до якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником в повному обсязі (повернення кредиту, в т.ч. дострокове, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок). За договором Поручитель несе солідарну з Боржником відповідальність перед Кредитором, при цьому, у разі невиконання забезпеченого порукою зобов'язання, Кредитор має право здійснити договірне списання грошових коштів з поточних рахунків Поручителя або звернути стягнення на все його майно, якщо Поручитель не сплатить протягом одного дня з моменту одержання повідомлення Кредитора про невиконання зобов'язань Боржником;

3/- договором застави укладеного 10.01.2012р. між ПАТ"Кредобанк", в особі Кирича І.Б.(Кредитор), ТОВ "Спецавтоінвест", в особі директора Процик Г.С. (Заставодавець) відповідно до якого Заставодавець зобов'язався відповідати перед Заставодержателем за виконання зобов'язань Позичальником по договору кредитної лінії рухомим майном автотранспортом, заставною вартістю визначеною сторонами у сумі -5110549,60грн.

Позивачем подана заява від 17.12.2013р. про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення суми пені за рахунок заставного майна ТОВ "Спецавтоінвест".

Суд, розцінив її як відмову позивача від права на стягнення пені за рахунок заставленого майна, яке передбачено ст. 20 Закону України "Про заставу" згідно якої Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При цьому, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, якою є грошові зобов'язання по кредитному договору.

Про відмову від вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в мотивувальній частині рішення (п.10 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року N 6 "Про судове рішення").

Про прийняття заяви позивача до розгляду зазначено у протоколі судового засідання від 17.12.2013р. та ухвалі суду від 24.12.2013р.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 149 403,64 грн. пені з яких: 135 067,77 грн. пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту, 14 078,26 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 257,61 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредитом, на вимогу суду, на підтвердження заявлених позовних вимог надав виписки по рахунках на яких здійснюється облік по руху коштів на поточному рахунку, тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, відсотків, прострочених відсотків та нарахованої комісії по особовому рахунку, по нарахованій пені.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані позивачем докази та наведені доводи, прийшов до висновку, що позов про стягнення пені підлягає до задоволення, при цьому суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання кредитного договору регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України), Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативними актами прийнятими Національним банком України, який є особливим центральним органом державного управління (ст.2 Закону України "Про Національний банк України") та видає нормативно - правові акти з питань віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб;

- відповідно до ст.ст. 47, 49, ч.1ст. 55 Закону про банки, відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком;

- згідно ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, при цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, у якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч.1 ст. 193ГК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту та сплатити проценти до дня повернення кредиту, при цьому кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок кредитора.

Матеріалами справи встановлено, що Банк, на виконання умов договору, перерахував на поточний рахунок Позичальника кошти в сумі 4 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №753587 від 13.01.2012р.

ТОВ "Такт-нафта" свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в строк до 09.06.2013р. не виконав, а перерахував заборгованість по тілу кредиту та відсотках після пред'явлення позову, тим самим допустивши прострочення платежів, що підтверджується платіжними дорученнями №170 від 05.08.2013р. (3803300.00грн.), №172 від 06.08.2013р. (100000,00грн.), №177 від 09.08.2013р. (100000,00грн.), №192 від 13.09.2013р. (89897,50грн.), №205 від 23.09.2013р. (1163300.00грн.), №2340 від 25.09.2013р. (150000,00грн.), №2342 від 30.09.2013р. (2209977,33грн.).

Порушення Позичальником (ТОВ "Такт-нафта") грошових зобов'язань ним не заперечується та підтверджується даними обліку заборгованості по кредитному договору, який Банк здійснював згідно його умов та на відповідних позабалансових рахунках в порядку передбаченому вимогами Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №481.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Відповідно до ст.258 ЦК України та ст.232 Господарського кодексу України (далі ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ,позивач відповідно до п.7.1 умов договору правомірно застосував та нарахував 149 403,64 грн. пені з яких: 135067,77 грн. пені за несвоєчасне повернення основної суми кредиту, 14078,26 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та 257,61 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за адміністрування кредитом - 26,58 грн. пені.

Пред'явлена до стягнення сума пені , підлягає стягненню солідарно з відповідачів у відповідності до ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договорами поруки передбачена солідарна відповідальність ТОВ "Спецавтоінвест", ТОВ "Пром-індекс", а тому 149 403,64 грн. пені підлягає солідарному стягненню з відповідачів по 49801,21грн. згідно норм закону та догорів поруки.

Щодо заявленого клопотання ТОВ "Такт-Нафта" про зменшення пені заявленої до стягнення, суд відхиляє його з огляду на наступне:

- відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Отже, зменшення розміру неустойки - це право суду, і суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак в останньому випадку відповідач, що звертається з клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки. Дана процесуальна норма може застосовуватись судом виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме ч.3 ст. 551 ЦК України і ст. 233 ГК України (такої правової позиції дотримуються Вищий господарський суд в п.3.17.4 постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та Верховний суд України "Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)).

Так, за приписами п.1 ст.233 ГК України, суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. В даному випадку береться до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зазначена норма ГК кореспондується з ч.3 ст.551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам (наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків), поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.

Відповідачем на підтвердження майнового стану та причин несвоєчасного виконання грошового зобов'язання згідно затвердженого сторонами графіку надана довідка про обіг коштів по особовому рахунку в ПАТ "ПриватБанк" за період з жовтня 2012р. по листопад 2013р., яка не може свідчити про результати збитковості господарської діяльності товариства за певний період так як товариство мало відкриті інші рахунки в ПАТ "Укрінбанк" та КБ "Фінансова ініціатива" з яких проведено погашення заборгованості, а тому за відсутності даних по руху коштів на таких, суд не може встановити відсутність платоспроможності товариства виконати умови договору у встановлені договором строки.

Судовий збір в сумі 2988,07грн. з майнової вимоги про стягнення пені, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сплачена позивачем платіжним дорученням №21374371 від 25.07.2013р. сума судового збору - 65831,93грн., повертається позивачу у зв'язку із зменшенням позовних вимог,а сплачена платіжним дорученням №21459586 від 26.07.2013р. в сумі 1147,00грн., як сплачена в більшому розмірі , ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта" (вул. Митрополита Шептицького, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 31276974), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" (вул. Митрополита Шептицького, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 33589252), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс" (вул. Митрополита Шептицького, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер 35642820) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, ідентифікаційний код 09807862) - 149 403 (сто сорок дев'ять тисяч чотириста три) грн. 64 коп. пені за Договором кредитної лінії №1/К від 10.01.2012р. та 2988 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім ) грн. 07 коп. судового збору.

3. Повернути, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, ідентифікаційний код 09807862) з Державного бюджету України, судовий збір на загальну суму 66978,97 грн.: в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. сплачених платіжним дорученням № 21459586 від 26.07.2013р., в більшому розмірі, ніж встановлено законом; в сумі 65831 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 93коп., у зв'язку із зменшенням позовних вимог. Платіжні доручення знаходяться у матеріалах справи.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 14.01.2014р.

Суддя М.С. Стадник