Ухвала суду № 36680738, 15.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2014 року Справа № 808/8586/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального ГУ Міндоходів, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача № 0000182800 від 25 жовтня 2013 року та № 0000192800 від 25 жовтня 2013 року, стягнути з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 15 січня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду 15 січня 2014 року представником відповідача подано клопотання, у якому останній просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності. Клопотання містить відмітку представника позивача про те, що останній не заперечує проти заявленого клопотання.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 15 січня 2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, позивачу потрібен час для перевірки розрахунку пені, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/8586/13-а продовжити до 04 лютого 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 04 лютого 2014 року об 11:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов