Ухвала суду № 36680734, 14.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року

Справа № 808/8428/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», у якому позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банках, обслуговуючих платника податків.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року, за письмовим клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 14 січня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі на строк встановлений судом, для надання додаткових доказів по справі. Дане клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. До суду подав заяву, у якій просить суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на статті 12, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Дану заяву просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 14 січня 2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, з урахуванням заявлених сторонами клопотань, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Термін зупинення провадження у справі № 808/8428/13-а продовжити до 29 січня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 січня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов