Ухвала суду № 36680539, 17.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 925/1917/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Чакалов Р. К.- за довіреністю, відповідача: Махаринець В.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця Олійника Юрія Петровича

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж

про скасування оперативно - господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Олійник Юрієм Петровичем заявлено позов про скасування оперативно - господарської санкції, накладеної рішенням комісії з розгляду Акту про порушення № 007111 від 18.10.2013, оформлене протоколом № 73 від 30.10.2013, прийняте публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж, у розмірі 10 257, 93 грн.

У судовому засіданні оголошено перерву з 24.12.2013 по 08.01.2014 та з 08.01.2014 по 17.01.2014.

17.01.2014 до початку судового засідання відповідач подав заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки 09.01.2014 рішенням комісії ПАТ "Черкасиобленерго" Черкаський міський РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн скасовано рішення, оформлене протоколом № 73 від 30.10.2013, щодо застосування оперативно - господарської санкції в розмірі 10 257, 93 грн. до фізичної особи - підприємця Олійника Юрія Петровича за порушення ПКЕЕН, яка застосувалась на підставі даного рішення.

У судовому засіданні:

представник відповідача підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, просила припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судовий збір просила повернути позивачу з Державного бюджету;

представник позивача підтримав клопотання відповідача про припинення провадження у справі, просив припинити провадження у справі, відшкодувати позивачу сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини поставки електричної енергії, основані на договорі № 4292 про постачання електричної енергії від 08.08.2012, укладеному публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж та фізичною особою - підприємцем Олійником Юрієм Петровичем.

18.10.2013 публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж було складено Акт про порушення № 007111, на підставі якого 30.10.2013 на засіданні комісії прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 73 від 30.10.2013, про накладення оперативно - господарської санкції на фізичну особу - підприємця Олійника Юрія Петровича у розмірі 10 257, 93 грн.

Відповідачем надано суду рішення комісії Черкаського міського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 09.01.2014, яким комісія вирішила скасувати протокольне рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж, з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн, оформлене протоколом № 73 від 30.10.2013 та скасувати оперативно - господарську санкцію в розмірі 10 257,93 грн., накладену на підставі протоколу № 73 від 30.10.2013.

Таким чином, оперативно - господарська санкція, накладена рішенням комісії з розгляду Акту про порушення № 007111 від 18.10.2013, оформленого протоколом № 73 від 30.10.2013, яка є предметом розгляду у даній справі, скасована відповідачем 09 січня 2014 року своїм рішенням, отже, станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України.

Оскільки спір розглядався по суті в судовому засіданні, відповідач після подання позовної заяви до суду скасував своїм рішенням від 09.01.2014 оперативно - господарську санкцію щодо позивача, та відповідачем не доведено, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп. Усне клопотання представника відповідача про повернення судового збору з Державного бюджету не підлягає задоволенню з огляду на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено права чи обов'язку суду повертати із бюджету судовий збір у разі припинення провадження у справі. Припис пункту 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону до даної справи не може бути застосований, оскільки у названій нормі передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі, однак така процесуальна дія Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/1917/13 припинити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Черкаський міський район електричних мереж (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, ідентифікаційний код 25204608) на користь фізичної особи - підприємця Олійника Юрія Петровича (18007, м. Черкаси, вул. Піонерська, 17, кв. 35, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2635201592) - 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко