Рішення № 36680070, 16.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.2014 Справа № 920/2189/13За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми

До відповідача : Липоводолинської центральної районної лікарні, смт. Липова Долина , Сумська область

про стягнення 9908,85 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність № 1139 від 11.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9908,85 грн., в тому числі 9637,17 грн. основного боргу, 44,44 грн. - 3 % річних, 177,07 грн. пені 50,27 грн.. інфляційних збитків, а також витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача надав у судове засідання 16.01.2014 р. заяву №598108/04-22 від 15.01.2014 р., у якій зазначив, що відповідач сплатив заборгованість у сумі 9637,17 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 177,07 грн. пені, 50,27 грн. інфляційних збитків., 3% річних в сумі 44,44 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу від 25.12.2013р. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір №820 від 12.08.2003р. про надання послуг електрозв'язку та договір №275 від 05.01.2010р. про надання ADSL- підключення до мережі INTERNET.

Відповідно до умов договору №820 від 12.08.2003р., укладеного між сторонами, позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 3.2.8 договору№820 від 12.08.2003р. Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно з п. 4.5, п. 4.6 договору №820 від 12.08.2003р оплата рахунку за отримані Послуги проводиться Абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати), та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Відповідно до розділу 1 договору № 275 від 05.01.2010р. Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

Згідно з п. 3.2.1 договору №275 від 05.01.2010р. Споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за Послугу.

Відповідно до п. 5.3 договору №275 від 05.01.2010р Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не своєчасно розраховувався за надані послуги електрозв'язку , у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період з 01.07.2013р. по 11.12.2013р. у розмірі 9637,17 грн., що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги, розрахунком суми боргу (у справі).

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012р. №295 споживачі зобов'язані дотримуватися вимог цих Правил, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як свідчать матеріали справи, після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем було сплачено борг за послуги зв'язку у сумі 9637,17 грн., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктами 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що, у випадку прострочення термінів оплати користувач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За кожен день прострочення платежу користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Згідно з поданим розрахунком розмір пені становить 177,07 грн.

Оскільки пеня в сумі 177,07 грн. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 44,44 грн. - 3% річних та 50,27 грн. інфляційних збитків, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Липоводолинської центральної районної лікарні (42500, Сумська область, смт. Липова Долина , вул. Лікарняна,2, код 02007561) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком" (40030, м. Суми, вул.. Іллінська, 2, код 23825401) 177,07 грн. пені, 44,44 грн. 3% річних, 50,27 грн. інфляційних збитків, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В частині стягнення 9637,17 грн. основного боргу - провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Повне рішення складене 17.01.2014 року.

Суддя В.М. Моїсеєнко