Постанова № 36679454, 17.01.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.01.2014р. справа №905/6765/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівДучал Н.М. Склярук О.І., Ушенко Л.В.при секретарі Сабада Г.О.за участю представників сторін: від позивача - Купенко М.С., за довіреністю від відповідача - Зайцева М.Ю., за довіреністюрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКорпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Донецьк на рішення господарського судуДонецької областівід11.11.2013 року (повний текст підписано 18.11.2013р.)у справі№905/6765/13 (суддя Демідова П.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київдо Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Донецькпро стягнення заборгованості за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. в сумі 4 666 522,53 грн.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. в сумі 4 666 522,53 грн. у тому числі: простроченої заборгованості за кредитом - 500 000,00 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 3 996 500,00 грн.; заборгованості за процентами - 45 222,21 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 361 461,12 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 19 791,66 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 158 194,74грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 246,38 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 9 962,32грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату по кредиту - 4 166,67 доларів, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 33 304,19 грн.; 3%річних за несвоєчасну сплату процентів - 262,75 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 2 100,16 грн.; штрафних санкцій за порушення п. п. 3.3.3., 3.3.5., 3.3.7., 3.3.11. кредитного договору - 105 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на кредитний договір №19 від 27.08.2008р.; неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, не надання банку документів, передбачених п. 3.3.11 кредитного договору, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій; обов'язок відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Заявою від 25.10.2013р. про збільшення позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просило стягнути з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. в сумі 4 676 522,53 грн. у тому числі: прострочену заборгованість за кредитом - 500 000,00 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 3 996 500,00 грн.; заборгованість за процентами - 45 222,21 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 361 461,12 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 19 791,66 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 158 194,74грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 246,38 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 9 962,32 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату по кредиту - 4 166,67 доларів, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 33 304,19 грн.; 3%річних за несвоєчасну сплату процентів - 262,75 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 2 100,16 грн.; штрафні санкції за порушення п. п. 3.3.3., 3.3.5., 3.3.7., 3.3.11. кредитного договору - 115 000,00 грн. Заяву прийнято місцевим господарським судом до розгляду.

Заявою від 31.10.2013р. про збільшення позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просило стягнути з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. в сумі 4 686 522,53 грн. у тому числі: прострочену заборгованість за кредитом - 500 000,00 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 3 996 500,00грн.; заборгованість за процентами - 45 222,21 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 361 461,12 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 19 791,66 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 158 194,74грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 246,38 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 9 962,32грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату по кредиту - 4 166,67 доларів, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 33 304,19 грн.; 3%річних за несвоєчасну сплату процентів - 262,75 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 2 100,16 грн.; штрафні санкції за порушення п. п. 3.3.3., 3.3.5., 3.3.7., 3.3.11. кредитного договору - 125 000,00грн. Заяву прийнято місцевим господарським судом до розгляду.

Судом першої інстанції відхилені клопотання відповідача про витребування у позивача генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», документів, які регулюють порядок здійснення операцій з кредитування юридичних і фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які діяли на момент укладання кредитного договору №19 від 27.08.2008р., та документів, які регулюють порядок залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які діяли на момент укладання кредитного договору №19 від 27.08.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. у справі №905/6765/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. в сумі 4 686 522,53 грн. задоволені частково; стягнуто з Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 3 996 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 500 000,00 дол. США, заборгованість за відсотками в сумі 361 461,12 грн., що є гривневим еквівалентом 45222,21 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 154 823,29 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 9 731,08 грн., 3% річних від суми несвоєчасно повернутого кредиту в розмірі 32 847,95 грн., 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків в розмірі 2 071,30 грн., штраф в сумі 70 000,00 грн., судовий збір в сумі 67 952,32 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване правомірністю та доведеністю вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом. Часткове задоволення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3% річних від суми несвоєчасно повернутого кредиту, 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків обґрунтоване наявністю арифметичних неточностей в розрахунках позивача. Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафів, передбачених п. 4.3. кредитного договору, місцевий господарський суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафів за неналежне виконання п.п.3.3.3 та 3.3.5 кредитного договору в загальній сумі 30 000,00 грн., оскільки наявність позичкової та відсоткової заборгованостей відповідача у вищевказані періоди є доведеною належним чином; наявність передбаченого п. 3.3.11. кредитного договору обов'язку позичальника надавати банку документи про свій фінансовий стан та обґрунтованість позовних вимог про стягнення штрафу за неналежне виконання вказаного обов'язку в сумі 40 000,00 грн. Судом також зазначено, що встановлений п.3.3.7 кредитного договору обов'язок відповідача суворо дотримуватися умов договору, за невиконання якого позивачем накладається штраф у розмірі 5 000,00 грн., фактично є подвійним стягненням штрафу за порушення зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Не погодившись с прийнятим рішенням, Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. у справі №905/6765/13 і прийняти нове рішення.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені в рішенні не відповідають матеріалам справи. На думку скаржника, за умовами п. 4.3. кредитного договору відповідальність у вигляді штрафу застосовується в розмірі 5 000,00 грн. при одночасній наявності порушень п. п. 3.3.3., 3.3.5-3.37., 3.3.9-3.3.18 кредитного договору, втім позивачем не доведеного такого порушення. Крім того, зазначає про неправомірність відхилення судом першої інстанції клопотань відповідача про витребування у позивача генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, документів, які регулюють порядок здійснення операцій з кредитування юридичних і фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та документів, які регулюють порядок залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які діяли на момент укладання кредитного договору №19 від 27.08.2008р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для вчинення дій, направлених на врегулювання сторонами спору мирним шляхом.

Роз'яснивши сторонам про наявне у них право на мирне врегулювання спору на стадії виконавчого провадження, судом не задоволено клопотання представника відповідача, як таке, що не відповідає приписам ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційних вимог з підстав, викладених у відзиві від 25.12.2013р. на апеляційну скаргу. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, законним, прийнятим на підставі належного, повного, об'єктивного дослідження доказів по справі, з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням вимог процесуального права. Наголошує, що за пунктом 4.3. кредитного договору боржник зобов'язаний сплатити штраф за кожний випадок порушення вимог п. п. 3.3.3., 3.3.5-3.3.17 кредитного договору. Крім того зазначає, що судом першої інстанції було обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів, що регулювали порядок залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, підтверджували право банку на здійснення валютних операцій на момент укладання сторонами кредитного договору №19 від 27.08.2007р., оскільки вказані документи не стосуються предмету спору по даній справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить відмовити Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення господарського суду Донецької області по справі №905/6765/13 залишити без змін.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

27.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (кредитодавець, правонаступником якого є позивач) та Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» (позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір №19, відповідно до п.1.1 якого, кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (надалі - кредит) на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Кредит надається у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 5 000 000,00 доларів США, що становить 24 215 500,00 гривневого еквіваленту за курсом НБУ на день укладання цього договору (п.1.1.1. договору). Термін остаточного повернення кредиту 27.11.2008 року включно (п. 1.1.2.договору). Процентна ставка за користування кредитом 16,0% річних.

В подальшому до кредитного договору сторонами укладені додаткові угоди №1 від 27.08.2008р., №2 від 27.11.2008р., №3 від 08.12.2008р., №4 від 24.03.2009р., договори про внесення змін №5 від 24.04.2009р., №6 від 26.06.2009р., 7 від 27.08.2009р., №8 від 10.12.2009р., №9 від 29.01.2010р., №10 від 12.03.2010р., №11 від 29.09.2010р., №12 від 15.03.2011р., №13 від 26.05.2011р., №14 від 15.08.2011р., №15 від 29.11.2011р., №16 від 21.02.2012р., №17 від 15.05.2012р., №18 від 14.08.2012р., №19 від 12.11.2012р.

Договором про внесення змін №5 від 24.04.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р. максимальний ліміт поновлювальної кредитної лінії зменшено до 500 000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 850 000,00 грн., а Договором про внесення змін №13 від 27.08.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р. сторонами погоджено, що кредит надається у сумі 500 000,00 доларів США, що на 26.05.2011р. становить у гривневому еквіваленті 3 991 850,00 грн.

За пунктом 2.2. видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього договору, проводиться шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку №2062730011989 в Донецькій філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» на поточний рахунок позичальника №2600730011989 в Донецькій філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» по контрактах, що кредитуються.

Договором про внесення змін №6 від 26.06.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р. сторонами, зокрема, виключено з тексту договору п. 2.1., в зв'язку з чим п. п.2.2.-2.14. вирішено вважати відповідно п. п. 2.1.-2.13. З врахуванням зміни нумерації пунктів договору, п. 2.1. викладений в новій редакції: «Видача кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника №26005040000129 в ВАТ «ВіЕйБі Банк», код банку 380537».

Додатковими угодами №2 від 27.11.2008р. та № 3 від 08.12.2008р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р. сторонами погоджено збільшення процентної ставки за користування кредитом до 17,5% річних та до 18,5% відповідно.

За змістом п.п.2.6.1, 2.6.2., 2.6.3-2.6.6. (з урахуванням зміни нумерації пунктів договору згідно з Договором про внесення змін №6 від 26.06.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р.) проценти за користування кредитом/траншем нараховуються банком з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення траншу (в тому числі і за період прострочення погашення траншу). Проценти за користування траншем нараховуються виходячи з розміру процентної ставки встановленої згідно з п.1.1.3 цього договору. Проценти за користування траншем нараховуються щомісячно за поточний календарний місяць на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за траншем, виходячи із умови, що до розрахунку приймається календарна кількість днів в році (або 360 днів в році - для кредиту в іноземній валюті) та календарна кількість днів у місяці. Проценти за користування траншем нараховуються у валюті кредиту.

Проценти, нараховані за місяць, відповідно до п.2.6. цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця, не пізніше 03 календарного числа місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (п.2.7.1 кредитного договору (з урахуванням зміни нумерації пунктів договору згідно з Договором про внесення змін №6 від 26.06.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р.).

Позичальник зобов'язався (п.3.3. кредитного договору), зокрема, повернути кредит відповідно до умов п.1.1.2., 2.3. цього договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування та сплатою штрафних санкцій при порушенні умов договору (п.3.3.3.); сплачувати кредитодавцю проценти, плати та комісії на умовах, визначених цим договором (п.3.3.5.); суворо дотримуватись положень цього договору (п.3.3.7.); протягом дії цього договору надавати кредитодавцю щоквартально, не пізніше 25 числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, належним чином засвідчені бухгалтерський баланс (форма 1), звіт про фінансові результати (форма 2), розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості за встановленою кредитодавцем формою (п. 3.3.11. договору).

Додатковими угодами №2 від 27.11.2008р., №3 від 08.12.2008р., договорами про внесення змін №6 від 26.06.2009р., №7 від 27.08.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р. сторонами погоджувався графік зниження ліміту .

Термін остаточного повернення кредиту - 15.05.2013р. (п.1.1.2 в редакції Договору про внесення змін №19 від 12.11.2012р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р.).

У разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки НБУ від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем ( п.4.2 договору).

У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3, 3.3.5-3.3.17 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5000,00 грн. за кожний випадок порушення за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем (п.4.3 в редакції Договору про внесення змін №7 від 27.08.2009р. до Кредитного договору №19 від 27.08.2008р.).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.4. кредитного договору).

З матеріалів справи вбачається виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №19 від 27.08.2008р. Факт надання позичальнику кредитних коштів в сумі 5 000 000,00 доларів США підтверджується меморіальним валютним ордером №503557 від 27.08.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №19 від 27.08.2008р. стосовно повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, Банк вимогою №31/1-5957 від 02.09.2013р., адресованою Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» вимагав у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги виконати свої зобов'язання за кредитним договором та повернути заборгованість в розмірі 570 689,67 доларів США (станом на 23.08.2013р. еквівалентно 4 561 522,51 грн.), в т.ч.: прострочена заборгованість по кредиту - 500 000,00 дол. США (станом на 23.08.2013р. еквівалентно 3 996 500,00 грн.); прострочені проценти за користування кредитом - 45 222,21 дол. США (станом на 23.08.2013р. еквівалентно 361 461,12 грн.); пеня за порушення строків сплати процентів - 1 246,37 дол. США (станом на 23.08.2013р. еквівалентно 9 962,31 грн.); пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 19 791,66 дол. США (станом на 23.08.2013р. еквівалентно 158 194,73 грн.); 3% річних в сумі 4 429,42 дол. США (станом на 23.08.2013р. еквівалентно 35 404,35 грн.).

Вимогою №31/1-6176 від 11.09.2013р. Банк вимагав від Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», сплатити, окрім вищенаведених сум заборгованості та санкцій за Кредитним договором №19 від 27.08.2008р. у сумі 570 689,67 доларів США, нараховані на підставі п. 4.3. кредитного договору штрафи за порушення п. п. 3.3.3., 3.3.5., 3.3.7. кредитного договору в сумі 15 000,00 грн., за порушення п. 3.3.11. кредитного договору - в сумі 90 000,00 грн., з зазначенням банківських реквізитів для перерахування.

Вимоги залишено відповідачем без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою кредитний договір №19 від 27.08.2008р., з врахуванням додаткових угод та договорів про внесення змін, є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором №19 від 27.08.2008р. в сумі 500 000,00 доларів США (що за курсом НБУ станом на 17.09.2013р. еквівалентно 3 996 500,00 грн.) за кредитом, в сумі 45 222,21 доларів США (що за курсом НБУ станом на 17.09.2013р. еквівалентно 361 461,12грн.) по процентах за користування кредитом підтверджується матеріалами справи, зокрема, банківськими виписками по особовим рахункам позичальника, та не спростований відповідачем.

Отже, вірним є висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованості за кредитним договором №19 від 26.05.2008р. в сумі 3 996 500,00 грн., що є гривневим еквівалентом 500 000,00 дол. США, за кредитом та в сумі 361 461,12 грн., що є гривневим еквівалентом 45 222,21 дол. США, за відсотками.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

Обов'язок Позичальника у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, сплатити кредитодавцю пеню в національній валюті України в розмірі подвійної процентної ставки НБУ від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення виконання за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем, обумовлений сторонами в п. 4.2. кредитного договору.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивачем, на підставі п. 4.2. кредитного договору, виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахована та вимагається до стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.05.2013р. по 23.08.2013р. в сумі 19 791,66 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 158 194,74 грн., та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 04.04.2013р. по 23.08.2013р. в сумі 1 246,38 доларів США, що станом на 17.09.2013р. еквівалентно 9 962,32 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми позивачем нараховано та вимагається до стягнення 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту за період з 16.05.2013р.по 23.08.2013р. в сумі 4166,67 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 17.09.2013р. еквівалентно 33304,19 грн., та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 04.07.2012р. по 23.08.2013р. в сумі 262,75 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 17.09.2013р. складає 2 100,16 грн.

Враховуючи неточність розрахування пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, суд апеляційної інстанції погоджується зі здійсненими господарським судом Донецької області перерахунками та висновками останнього про правомірність нарахування та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 154 823,29 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 9 731,08 грн., 3% річних від суми несвоєчасно повернутого кредиту в сумі 32 847,95 грн., 3% річних від суми несвоєчасно сплачених відсотків в сумі 2 071,30 грн., і відмову в задоволенні решти вимог про стягнення пені та 3% річних.

Крім того, позивачем на підставі п.4.3 кредитного договору нараховано штрафи на загальну суму 125 000,00 грн., які складаються за наступного:

- штраф в розмірі 5 000,00 грн. за кожний з вісімнадцяти випадків порушення умов п.3.3.11 кредитного договору, оскільки позивачем не надано банку бухгалтерський баланс за 30.09.2012р., звіт про фінансові результати за 30.09.2012р., розшифровку дебіторської заборгованості за 30.06.2011р., 31.12.2011р., 31.03.2012р., 30.06.2012р., 30.09.2012р., 31.12.2012р., 31.03.2013р., 30.06.2013р., розшифровку кредиторської заборгованості за 30.06.2011р., 31.12.2011р., 31.03.2012р., 30.06.2012р., 30.09.2012р., 31.12.2012р., 31.03.2013р., 30.06.2013р., на загальну суму 90 000,00 грн.;

- штраф в розмірі 5 000,00 грн. за порушення п.3.3.3 кредитного договору, у зв'язку з неповерненням позивачем кредиту відповідно до умов п.п. 1.1.2., 2.3. кредитного договору зі сплатою процентів за фактичний строк користування кредитом та штрафних санкцій при порушенні умов договору;

- штраф в розмірі 5 000,00 грн. за кожний з п'яти випадків порушення п.3.3.5 кредитного договору на загальну суму 25 000,00 грн., у зв'язку з не сплатою позичальником процентів за користування кредитом у строк, визначений умовами кредитного договору - до 03 календарного числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані проценти, а саме: 03.04.2013р., 03.05.2013р., 03.06.2013р., 03.07.2013р., 03.08.2013р.;

- штраф в сумі 5 000,00 грн. за порушення п.3.3.7 кредитного договору, яким встановлено обов'язок позичальника суворо дотримуватись положень цього договору.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафів за неналежне виконання п.п.3.3.3 та 3.3.5 кредитного договору в загальній сумі 30 000,00 грн., оскільки наявність позичкової та відсоткової заборгованостей відповідача у вищевказані періоди, як зазначалось вище, є доведеною належним чином.

Разом з цим, пунктом 3.3.11. кредитного договору встановлений обов'язок позичальника протягом дії цього договору надавати кредитодавцю щоквартально, не пізніше 25 числа першого місяця кварталу, наступного за звітним, належним чином засвідчені бухгалтерський баланс (форма 1), звіт про фінансові результати (форма 2), розшифровку кредиторської та дебіторської заборгованості за встановленою кредитодавцем формою. Фактично, зазначеною нормою сторони обумовили обов'язок позичальника надавати документи про його фінансовий стан.

Наявна в матеріалах справи довідка №10/2-7174 від 25.10.2013р. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» свідчить про не надання Корпорацією «ІСД» банку наступних документів: розшифровку дебіторської заборгованості за 30.06.2011р. в строк до 25.07.2011р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 31.12.2011р. в строк до 25.01.2012р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 31.03.2012р. в строк до 25.04.2012р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 30.06.2012р. в строк до 25.07.2012р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 30.09.2012р. в строк до 25.10.2012р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 31.12.2012р. в строк до 25.01.2013р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 31.03.2013р. в строк до 25.04.2013р.; розшифровку дебіторської заборгованості за 30.06.2013р. в строк до 25.07.2013р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 30.06.2011р. в строк до 25.07.2011р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 31.12.2011р. в строк до 25.01.2012р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 31.03.2012р. в строк до 25.04.2012р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 30.06.2012р. в строк до 25.07.2012р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 30.09.2012р. в строк до 25.10.2012р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 31.12.2012р. в строк до 25.01.2013р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 31.03.2013р. в строк до 25.04.2013р.; розшифровку кредиторської заборгованості за 30.06.2013р. в строк до 25.07.2013р., що не спростовано відповідачем.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ненадання певних документів з переліку, визначеного п.3.3.11 кредитного договору, незалежно від їх кількості, свідчить про неналежне виконання позичальником вищевказаного обов'язку в цілому, а тому ненадання кожного з документів (як-то бухгалтерського балансу або звіту про фінансові результати, або розшифровки кредиторської / дебіторської заборгованості) не може кваліфікуватись в розумінні зазначеної норми як окремі (за кожним ненаданим документом) порушення п.п.3.3.11 договору, а відтак - як окремі підстави для нарахування передбаченого п.4.3 штрафу.

Враховуючи відомості довідки №10/2-7174 від 25.10.2013р. та відсутність доказів належного виконання, судом першої інстанції вірно зазначено про невиконання відповідачем належним чином встановленого обов'язку надавати документи про свій фінансовий стан за 30.06.2011р., 31.12.2011р., 31.03.2012р., 30.06.2012р., 30.09.2012р., 31.12.2012р., 31.03.2013р., 30.06.2013р. (загалом вісім випадків), у зв'язку з чим, висновок суду першої інстанції про стягнення штрафу в сумі 40 000,00 грн. є обґрунтованим.

Невиконання зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків, надання документів про фінансовий стан, фактично, є окремими формами неналежного виконання кредитних зобов'язань, що передбачені договором, тому встановлений п. 3.3.7 кредитного договору обов'язок відповідача суворо дотримуватися умов договору, за невиконання якого позивачем застосовується штраф у розмірі 5000,00 грн. по суті є подвійним стягненням штрафу за вказані порушення.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд зазначає про правомірність висновку суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу, обумовленого сторонами п. 4.3. кредитного договору №19 від 27.08.2008р., в сумі 70 000,00 грн., та відмову в задоволенні решти заявлених вимог в цій частині.

Доводи апелянта про необхідність доведення позивачем одночасного порушення п. п. 3.3.3., 3.3.5-3.3.7. 3.3.9-3.3.18 кредитного договору для застосування штрафу за п. 4.3. кредитного договору спростовуються змістом наведеного пункту кредитного договору, яким передбачений обов'язок позичальника сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5000,00 грн. у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3, 3.3.5-3.3.17 цього договору за кожний випадок порушення, а не за одночасної наявності порушень всіх вищезазначених пунктів кредитного договору.

Враховуючи передбачену ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, з огляду на те, що кредитний договір №19 від 27.08.2008р. сторонами не оскаржувався, судове рішення про визнання його недійсним відсутнє, доводи апелянта про неправомірність відхилення клопотань про витребування у позивача генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та документів, які регулюють порядок здійснення операцій з кредитування юридичних і фізичних осіб, регулюють порядок залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які діяли на момент укладання кредитного договору №19 від 27.08.2008р., не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. (підписане 18.11.2013р.) у справі №905/6765/13 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Результати апеляційного провадження у справі №905/6765/13 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. (підписане 18.11.2013р.) у справі №905/6765/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.11.2013р. (підписане 18.11.2013р.) у справі №905/6765/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 екз.

1- відповідача,

2- позивачу

1. - ГСДО

1. - у справу

1. - ДАГС