Ухвала суду № 36679384, 13.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/23470/13 13.01.14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ"

про: стягнення 62.100,00 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Єжова Н.О. - за довіреністю від 17.12.2013 № 2-52-д;

відповідача: Литвиненко О.С. - за довіреністю від 13.01.2014 № 3.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 62.100,00 грн.

Позивач свій позов мотивує таким.

Позивач, на виконання укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" договору купівлі-продажу документації від 21.05.2012 № 578/12 (далі - Договір), передав відповідачеві документацію, яка є предметом вказаного договору.

У відповідності до п. 2.2 Договору, загальна вартість документації складає 1.241.487,67 грн.

Згідно п. 3 Додаткової угоди від 25.12.2012 № 1 до Договору, його сторони внесли до п. 4.2 Договору зміни, у відповідності до яких відповідач здійснює оплату вартості документації позивачеві протягом 24 місяців після підписання акту приймання-передачі документації, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання акту приймання-передачі документації. Оплата здійснюється щомісячно до 15 числа згідно з рахунками-фактурами, що надаються щомісячно, в порядку та розмірах, таким шляхом: протягом 23 місяців - по 62.100,00 грн; у 24 місяці - 61.485,20 грн.

Спір між сторонами даного спору виник внаслідок порушення відповідачем строків оплати переданої позивачем документації, відповідачем не здійснено у строк до 15 числа оплату документації за листопад 2013 року в сумі 62.100,00 грн.

За таких обставин, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 62.100,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2013 прийнято вказаний вище позов до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23470/13, а її розгляд призначено на 13.01.2014.

30 грудня 2013 року до господарського суду надійшло клопотання позивача від 26.12.2013 № Юр - 11728, зі змісту якого вбачається, що останній, після звернення до суду із позовом у даній справі, отримав від відповідача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2013 № 19-011-5381 (засвідчена копія вказаної заяви наявна у матеріалах справи). Згідно вказаної заяви зобов'язання відповідача, зокрема, за Договором купівлі-продажу документації від 21.05.2012 № 578/12 перед позивачем припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

13 січня 2014 року до господарського суду надійшов відзив відповідача від 13.01.2014 № 13/01-04, у якому викладені аналогічні обставини, що й у клопотанні позивача від 30.12.2013.

Статтею 601 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини справи, предмет спору відсутній, що, у свою чергу, є підставою для припинення провадження у справі № 910/23470/13 в порядку, передбаченому п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає таке. Внаслідок неправильних дій відповідача, позивач був змушений звернутися із позовом до суду, тому, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідач у своєму відзиві порушив перед судом питання щодо відстрочення виконання ухвали у даній справі в частині сплати судового збору до 28.02.2014 у зв'язку із перебуванням товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" у скрутному фінансовому стані.

Приписом ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд, дослідивши заяву відповідача про відстрочення виконання ухвали, викладену у його відзиві, та заслухавши доводи представника останнього, дійшов до висновку про її обґрунтованість та задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарського суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/23470/13 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 13-19; ідентифікаційний код 30162340, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) витрати по сплаті судового збору в сумі 1.720,50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн 50 коп.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИГАЗ" про відстрочення виконання ухвали задовольнити.

4. Виконання даної ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/23470/13 відстрочити до 28 лютого 2014 року.

5. Видати наказ.

Суддя С.В. Балац