Ухвала суду № 36679273, 14.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/6370/13-а

14.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_2 - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

представник відповідача: Лівадійської селищної ради - Ващишен Сергій Володимирович, довіреність № 02-14/1964 від 24.07.13

розглянувши матеріали справи № 121/6370/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Леонов А.А. ) від 07.10.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна 8, м. Ялта, смт. Лівадія, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лівадійської селищної ради про визнання дії противоправними щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтовно площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах селища Лівадія АР Крим; зобов'язання внести на засідання її чергової сесії, розглянути та прийняти рішення за його клопотанням про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах селища Лівадія АР Крим, орієнтовно площею 0,10 га без його погодження у порядку та строки, встановлені чинним Законодавством України та надати йому мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання; стягнення з відповідача спричинену шкоду в розмірі 1000 гривень та суму судового збору.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у справі № 121/6370/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Лівадійської селищної ради АР Крим щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 08.04.2013 про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га в межах смт. Лівадія, АР Крим.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 14.01.2014 позивач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, 08.04.2013 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з клопотанням та просив визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтованим розміром 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах смт. Лівадія, АР Крим (а.с. 9-10).

Листом від 18.06.2013 за вих. №В-740 Лівадійська селищна рада повідомила позивача, що його звернення за вх. №В-740 від 30.04.2013 розглянуте на пленарному засіданні 27-ої сесії 6-го скликання Лівадійської селищної ради 11.06. 2013, однак, під час голосування не набрано необхідної кількості голосів для прийняття рішення, про що було зроблено протокольний запис (а.с. 11).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності зі статтею 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Частина 1 статті 20 Земельного Кодексу України визначає: віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України, - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

У відповідності до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на 08.04.2013), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, це є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Матеріалами справи встановлено, що 11.06.2013 на пленарному засіданні 27-ої сесії 6-го скликання Лівадійською селищною радою клопотання позивача розглянуте по суті не було, рішення про задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання не приймалося, про ще позивачу надано відповідь.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання дій відповідача противоправними щодо не прийняття рішення за результатами розгляду його клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га в межах Лівадійської селищної ради Ялтинської міської ради АР Крим.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести на засідання її чергової сесії, розглянути та прийняти рішення за клопотанням позивача про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах селища Лівадія АР Крим, орієнтовно площею 0,10 га без його погодження у порядку та строки, встановлені чинним Законодавством України та надати йому мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Лівадійської селищної ради 34-ої сесії 6-го скликання від 06.12.2013 №153 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 вх.В-740 від 30.04.2013 "Про визначення без його погодження та виділення земельної ділянки орієнтованим розміром до 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва в межах смт. Лівадія, АР Крим" позивачу відмовлено в наданні згоди на складення проекту землеустрою по відводу у власність зазначеної земельної ділянки, оскільки у наданих графічних матеріалах не визначено бажане місцерозташування земельної ділянки.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивачем не надано суду доказів витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 у справі № 121/6370/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом 20-ти днів з дня складення у повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко