Постанова № 36679205, 25.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2013 року 13:05 № 826/14473/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лукс Гуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лукс Гуд» (далі – позивач, ТОВ «Лукс Гуд») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Горант Плюс» (код ЄДРПОУ 35735286) за березень, лютий 2012 року, визнання протиправним та скасування наказу № 862 від 09.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лукс Гуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у порушення норм діючого податкового законодавства України, видано протиправний наказ про проведення відносно нього перевірки за відсутності на те законних підстав, оскільки позивачем у встановлений строк подано письмові пояснення та документальне їх підтвердження на запит податкового органу.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки ТОВ «Лукс Гуд», які порушують права та законні інтереси позивача, а тому мають бути визнанні протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях, вважаючи оскаржуваний наказ та вчинені ним дії по проведенню перевірки позивача законними та обґрунтованими, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «Лукс Гуд» зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 19.01.2011 року за № 1070 1020 0000 42437. Місцезнаходження суб’єкта господарювання: м. Київ, вул. М.Грушевського, буд.28/2, кв. 43. Код ЄДРПОУ – 37506908.

ТОВ «Лукс Гуд» взято на облік в органах державної податкової служби 21.01.2011 року № 58550 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Лукс Гуд» вимог податкового законодавства видано наказ № 862 від 09.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лукс Гуд».

На підставі вказаного наказу, службового посвідчення серії УКМ № 049438, згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лукс Гуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Горант Плюс» (код ЄДРПОУ 35735286) березень 2012 року та лютий 2012 року.

За результатами проведеної перевірки ДПІ в Солом’янському районі м. Києва ДПС складено акт від 16.08.2013 року № 229/26-55-22-07/37506908 про результати документальної невиїзної перевірки.

Позивач вважає, що неправомірні дії податкового органу по проведенню вищевказаної перевірки порушують права та інтереси позивача, а тому звернувся до суду про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов’язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на адресу позивача направлено запити від 10.07.2013 року за № 2878/10/26-55-22-0710, від 25.07.2013 року № 1950/10/26-55-22-07-10 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по господарських відносинах з ТОВ «Горант Плюс» (код ЄДРПОУ 35735286) лютий 2012, березень 2012 року.

Позивачем на виконання запитів податкового органу, направлено відповіді від 24.07.2013 року (вх. № 6421/10 від 24.07.2013 року), від 06.08.2013року (вх. № 8349/10 від 06.08.2013року) та копії наступних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Горант Плюс», а саме: договори, укладені між позивачем та ТОВ «Горант Плюс» №25/1 від 25.01.2012 року, №14/2 від 14.02.2012 року, №24/2 від 24.02.2012 року, №28/2 від 28.02.2012 року, податкові накладні, виписані постачальником ТОВ «Горант Плюс», акти, довіреності, реєстри податкових накладних, податкову звітність за відповідний перевіряємий період.

Отже, позивачем на запити податкового органу протягом встановленого Податковим кодексом України, строку, подано пояснення та документальне підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Горант Плюс».

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.

Податковим кодексом України також надано контролюючому органу право проводити позапланову перевірку платника податків, яка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, в силу приписів п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано від ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС акти №598/22-7/35735286 від 08.10.2012 року та №243/22-7/35735286 від 16.04.201З року про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Горант Плюс» (код ЄДРПОУ 35735286) за лютий 2012 року та березень 2012 року.

Проведеною звіркою ТОВ «Горант Плюс» встановлено відсутність доказів фактичного надання послуг, правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту суми, не можуть бути відображені у складі податкових зобов’язань та податкового кредиту ТОВ «Горант Плюс».

ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС отримано Форму №2 від 16.08.2012 року №2726/07-351 щодо підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням.

Стан платника ТОВ «Горант Плюс» - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

З 28.09.2012 року стан ТОВ «Горант Плюс» - « 7» - до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано.

Згідно додатку 5 до декларації з ПДВ за лютий 2012 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «Горант Плюс» було сформовано податкові зобов'язання в сумі 243 862 грн. за рахунок, зокрема, ТОВ «Лукс Гуд» на загальну суму з урахуванням ПДВ – 202 785 грн.

В ході проведення звірки не підтверджено наявність продажу товарів (послуг) ТОВ «Горант Плюс» підприємству-покупцю а саме: ТОВ «Лукс Гуд» (код ЄДРПОУ 37506908) сума податкового зобов’язання 113 202 785,00 грн., оскільки підприємством не надано до перевірки підтверджуючих документів на реалізацію товарів (послуг). Враховуючи викладене, відсутні підтвердження правомірності формування податкових зобов’язань.

Згідно акту ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС №243/22-7/35735286 від 16.04.201З року про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Горант Плюс» за лютий 2012 року, задекларовані ТОВ «Горант Плюс» податкові зобов'язання за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року в сумі 243 862 грн зменшені на загальну суму 202 785 грн., а саме по контрагентам – покупцям: ТОВ «Лукс Гуд» (код ЄДРІІОУ 37506908) в сумі 202 785 грн.

Також, відповідно до акту, складеного ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС №598/22-7/35735286 від 08.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Гарант Плюс» за березень 2012 року, ТОВ «Горант Плюс» безпідставно сформовано податкові зобов’язання (задекларовані в деклараціях з додатку на додану вартість за березень 2012 року) за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів -покупців.

Як уже зазначалось у вищевказаному акті ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС отримано Форму №2 від 16.08.2012 року №2726/07-351 щодо підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням, з 28.09.2012 року стан ТОВ «Горант Плюс» - « 7» - до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, свідоцтво платника ПДВ анульовано.

Згідно додатку 5 до декларації з ПДВ за березень 2012 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «Горант Плюс» було сформовано податкові зобов'язання в сумі 174 148 грн. за рахунок, зокрема, ТОВ «Лукс Гуд» на загальну суму з урахуванням ПДВ – 126 927,80 грн.

У зв'язку з відсутністю доказів фактичного надання послуг, правомірності формування податкового зобов'язання, первинні документи виписані контрагентам-покупцям, саме: ТОВ «Лукс Гуд» сума податкового зобов’язання 126 927 грн. за період діяльності з 01.03.2012 року по 3l.03.2012 pоку не можуть бути відображені у складі податкового зобов’язання ТОВ «Горант Плюс».

Враховуючи вищевикладене, податковим органом встановлено відсутність підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань, а тому задекларовані ТОВ «Горант Плюс» податкові зобов'язання за період з 01.03.2012 року по 3l.03.2012 pоку в сумі 159 997,63 грн. зменшені на загальну суму 126 927,80 грн., а саме по контрагенту – покупцю: ТОВ «Лукс Гуд».

Отже, з урахуванням викладеного, на думку суду, податковим органом при отриманні інформації від іншого податкового органу про порушення ТОВ «Горант Плюс» податкового законодавства та первинних документів від позивача, встановивши недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, правомірно ініційовано проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Лукс Гуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні ним фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Горант Плюс» за вказаний період, зокрема, на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи наведені норми, а також факт отримання відповідачем у встановленому законодавством порядку документів та податкової інформації, у тому числі, за результатами перевірок інших платників податків, суд дійшов висновку про наявність у відповідача відповідних повноважень та підстав для видачі оскаржуваного наказу № 862 від 09.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лукс Гуд», отже й про його законність.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ № 862 від 09.08.2013 року, повідомлення від 09.08.2013 року № 298/26-55-22-07, повідомлення про запрошення від 09.08.2013 року № 51/26-55-22-07 надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримання яких не заперечується позивачем, що свідчить про належне виконання відповідачем вимог податкового законодавства щодо вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про проведення такої перевірки.

Таким чином, аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи, свідчить про те, що відповідач, видаючи оскаржуваний наказ про проведення перевірки та вчиняючи дії по її проведенню, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України, що свідчить про необґрунтованість вимог позивача щодо визнання незаконними дій відповідача та скасування наказу № 862 від 09.08.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Лукс Гуд» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко